我們先來看致人死亡的情形。依我國《民法通則》第199條的規(guī)定,可以認(rèn)為人的死亡導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失為喪葬費(fèi)、死者撫養(yǎng)之人必要的生活費(fèi)等。那么,作為為人夫(妻)、為人子(女)、為人父(母)、為人兄弟姐妹的死者,除了給親人造成難以以撫平的精神痛苦之外,還會導(dǎo)致其他的非財(cái)產(chǎn)損失,如父愛、母愛等天倫之樂的喪失。依近年來我國民法學(xué)界的較新見解,對于死者死亡給生者留下的精神痛苦是應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?當(dāng)然,此賠償金也被稱為慰撫金。這已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的看法。可是,對于天倫之樂的喪失的賠償問題,卻未有人提及。還有一點(diǎn)是,并非所有的人身傷害都要追究行為人的刑事責(zé)任,那么,在我們反對同態(tài)復(fù)仇的情況下,只有讓行為人對他人生命的喪失作出一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償才符合公平正義的要求。生命確實(shí)無法以金錢來估量其價(jià)值,但這是就生命的巨大價(jià)值而言的。難道能夠說,因?yàn)樗鼉r(jià)值太高無法估量,所以就干脆不去估量?這在邏輯上是說不過去的。人的生命只有一次,行為人非法剝奪了他人的生命,法律為什么不可以讓行為人以財(cái)產(chǎn)形式對他人的生命的喪失予以補(bǔ)償?我們都肯定人的生命都是同值的,大家生而平等。如果不對生命的喪失予以補(bǔ)償,就會造成生命的不同值。例如,一個(gè)人有撫養(yǎng)負(fù)擔(dān),而另一個(gè)人無撫養(yǎng)負(fù)擔(dān),則同是被人致死,死者近親屬得到的財(cái)產(chǎn)卻不相同。你能說他倆的生命同值?因此,筆者認(rèn)為,不但要賠償人身傷害而造成的財(cái)產(chǎn)損失,而且要賠償精神利益的損失,建立死亡賠償金制度,以此作為人身傷害賠償的一般原則,即嚴(yán)格的全面賠償原則。

我們再來看身體權(quán)受到侵害的情形。對于損害健康的身體權(quán)的侵害可歸入健康權(quán)的侵害之中,而健康權(quán)的侵害的財(cái)產(chǎn)損失是可以計(jì)算的,因而自可適用上述原則。然而,一個(gè)健康人因健康的喪失,雖可得到一定的金錢賠償,卻也會喪失一些非財(cái)產(chǎn)性的東西,如事業(yè)成功的成就感、正常人生活的諸種樂趣。如果對此類損失不予賠償,公平嗎?顯然不公平。對于非損害健康的身體權(quán)的侵害,所導(dǎo)致的損失往往并不是財(cái)產(chǎn)損失。就特定職業(yè)的人來說,其身體特定部位的損害如模特的長發(fā)、某些演奏員的指甲等的損害,必然會引起其財(cái)產(chǎn)利益的損失。

那么,對非特定職業(yè)的普通人來說,如何認(rèn)定其財(cái)產(chǎn)損失呢?很難。例如一面目端莊的姑娘被致面部疤痕,她就可能找不到如意的郎君,甚至一生都不幸福。這“幸福”當(dāng)然也不是財(cái)產(chǎn)損失。

總之,上述否定精神損害,漠視生命、健康、身體價(jià)值的“傳統(tǒng)原則”是違反“有損害即有賠償”的基本法理的,也是與“全面賠償原則”相矛盾的,應(yīng)當(dāng)加以一定的改變。