據(jù)法制晚報(bào)導(dǎo)，7月25日，在安徽蕪湖市發(fā)生了一起高空墜物致死亡事件，更意外的是死者家屬居然將該棟樓除1單元外其余32層96戶外加小區(qū)物業(yè)公司全部告上法院，，共計(jì)176名房屋擁有權(quán)人口，并在鏡湖區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案件。在開(kāi)庭審理此案時(shí)—高空墜物致亡起訴176人，證據(jù)全被原告律師駁回!在這種情況下法律怎么說(shuō)?

起因是在于去年10月4日11時(shí)左右，一名66歲的男子騎電動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)該棟樓小區(qū)28號(hào)樓附近時(shí)，被一塊從天而降的紅磚砸中，致其后腦部流血不止。事后經(jīng)120醫(yī)護(hù)人員檢查，男子不幸當(dāng)場(chǎng)死亡。隨后民警用數(shù)月時(shí)間逐戶調(diào)查，但一直無(wú)法認(rèn)定肇事者，期間民警還張貼懸賞公告，但也沒(méi)找到線索。今年3月，在找不到肇事者的情況下，死者家屬通過(guò)法律援助中心向鏡湖區(qū)人民法院提起民事訴訟?！耙粋€(gè)人的性命就這樣沒(méi)有了，我們心里到現(xiàn)在都不服?！彼勒呒覍俦硎?，他們現(xiàn)在感覺(jué)找到肇事者已經(jīng)是很困難了，于是在法律援助律師的建議下，決定通過(guò)訴訟來(lái)索要賠償、主張自己的合法權(quán)益。

被告眾多 不能證明“沒(méi)可能”就擔(dān)責(zé)

為死者家屬代理此案的是安徽律師事務(wù)所李律師，據(jù)李律師介紹，由于這起高空墜物傷害發(fā)生在28號(hào)樓旁邊，且至今沒(méi)有找到實(shí)際侵權(quán)人，因此根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，該樓共有33層，除去1樓以外的32層住戶都被作為被告，同時(shí)所在小區(qū)的物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商也都作為被告?！伴_(kāi)庭前，我們進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的搜集證據(jù)過(guò)程，主要是當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)這些業(yè)主的詢(xún)問(wèn)筆錄?！崩盥蓭熣f(shuō)，這些證據(jù)都可以表明這些業(yè)主都有可能是加害人，“雖然是‘有可能’，但根據(jù)法律規(guī)定，如果被告不能證明自己‘沒(méi)可能’，那么就要承擔(dān)一定責(zé)任。”

至于起訴物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商，家屬是認(rèn)為對(duì)方?jīng)]有盡到管理職能，同時(shí)，其中有幾套房屋開(kāi)發(fā)商沒(méi)有進(jìn)行過(guò)戶，也意味著開(kāi)發(fā)商就是“業(yè)主”，所以要一同為此事“買(mǎi)單”。記者聯(lián)系上幾名小區(qū)業(yè)主，他們?cè)谕春薷呖諕佄锏耐瑫r(shí)，也感覺(jué)有些委屈，“明明不是我做的，卻可能要擔(dān)責(zé)，希望早點(diǎn)找到真正的肇事者?！苯?jīng)法院核實(shí)，該案共有176名被告，包括174名業(yè)主和物業(yè)、開(kāi)發(fā)商2個(gè)單位。由于人數(shù)眾多，法官光是宣讀核實(shí)176名被告信息就花了1個(gè)多小時(shí)，而176名被告部分沒(méi)有到庭，部分當(dāng)事人以及代理人到席就坐。起訴書(shū)顯示，家屬要求上述被告共同承擔(dān)賠償52萬(wàn)余元。

原告陳述并舉證后，多名被告開(kāi)始舉證試圖說(shuō)明此事與自己無(wú)關(guān)。記者在現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)到，有被告稱(chēng)自己房屋是毛坯房，不會(huì)有紅磚;有被告稱(chēng)自己房屋在另一側(cè)，就算是拋物也不會(huì)砸到這一側(cè)的死者;有被告稱(chēng)當(dāng)時(shí)屋內(nèi)沒(méi)有人……物業(yè)公司則辯解，他們之前曾多次就高空拋物進(jìn)行提醒宣傳，盡到了管理義務(wù);開(kāi)發(fā)商則表示，雖然有幾家未完成過(guò)戶，但房屋已經(jīng)出售，因此他們不能算是“業(yè)主”了。庭審一直進(jìn)行到下午，被告舉證仍未結(jié)束，26日該案還將繼續(xù)審理。李律師表示，被告的舉證很多未能排除“不可能性”，“比如你說(shuō)你家里沒(méi)有紅磚，那你怎么證明你不會(huì)從外面撿一塊帶回去再扔?”李律師稱(chēng)，不過(guò)最終如何定責(zé)還需要法院裁判。

第三方律師解讀 證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就可以免責(zé)

北京中盾律師事務(wù)所張景勝認(rèn)為，所有人、管理人或者使用人控制著建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物，一般情況下，這些設(shè)施或者物體的脫落、墜落與所有人、管理人或者使用人在管理、維護(hù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)有很大關(guān)系。另外，被侵權(quán)人通常并不了解建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物的管理、維護(hù)情況，很難獲得足夠的證據(jù)。

因此，讓被侵權(quán)人來(lái)證明所有人、管理人或者使用人的過(guò)錯(cuò)，對(duì)被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)不公平。采用過(guò)錯(cuò)推定原則，既符合社會(huì)生活的實(shí)際情況，也有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。多年的司法實(shí)踐也證明，對(duì)建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致人損害責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)推定原則，是科學(xué)合理的。張景勝說(shuō)，依據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，住戶們只要提供可以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就可以免責(zé)。比如陳女士的出勤證明等可以證明自己案發(fā)時(shí)沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，就可以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。如果有單位員工出庭作證，證明陳女士在案發(fā)時(shí)一直就沒(méi)有離開(kāi)過(guò)單位，就更能說(shuō)明沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

所以說(shuō)， 有時(shí)候不要為了小錢(qián)而損失更大的利益。在高空墜物致亡起訴176人的事件說(shuō)明，必要的時(shí)候還是需要請(qǐng)律師為自己辯護(hù)，不然，即使不在現(xiàn)場(chǎng)，擁有產(chǎn)權(quán)，也要一起承擔(dān)原告的責(zé)任，律師是可以根據(jù)條件運(yùn)用法律知道來(lái)維護(hù)公民權(quán)益的。有法律問(wèn)題也可以咨詢(xún)365法律網(wǎng)。

高空墜物傷人的賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的？

高空墜物傷人向誰(shuí)索要賠償

誰(shuí)承擔(dān)高空墜物舉證責(zé)任