貨物在運(yùn)輸途中損壞,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任

運(yùn)輸公司。運(yùn)輸途中貨物的損失應(yīng)該由商業(yè)公司承擔(dān)。我國(guó)《合同法》第一百四十五條條規(guī)定：“當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)，或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u(mài)人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人承擔(dān)。”該法第一百四十一條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(一)標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u(mài)人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買(mǎi)受人。”

判斷保價(jià)條款是否有效應(yīng)主要考慮以下四個(gè)因素：

1、締約雙方的地位。法律之所以對(duì)格式條款進(jìn)行限制，目的在于對(duì)一些行業(yè)、部門(mén)因具有一定壟斷、優(yōu)勢(shì)地位，迫使對(duì)方簽定不平等條款的情況加以規(guī)制。因?yàn)槿绻袷綏l款提供者處于壟斷或事實(shí)上的壟斷地位，則相對(duì)人的契約自由尤其是選擇締約對(duì)象以及決定格式條款內(nèi)容方面的自由喪失殆盡，因此應(yīng)從嚴(yán)認(rèn)定此種情況下格式條款的效力。而普通商事主體之間的交涉力量大致相當(dāng)，對(duì)有效性的判斷可以從寬掌握。本案中，原、被告既非有一方處于弱勢(shì)地位，也無(wú)一方具有壟斷或優(yōu)勢(shì)地位，屬于平等的地位關(guān)系。

2、運(yùn)輸行業(yè)的交易習(xí)慣。在貨物運(yùn)輸合同中，由于承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中，對(duì)于所運(yùn)輸?shù)呢浳锍袚?dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，收取的運(yùn)費(fèi)與貨物價(jià)值通常相差甚遠(yuǎn)，承運(yùn)人為了維護(hù)自己的利益，在運(yùn)輸合同中通常都訂有保價(jià)條款，目的在于督促托運(yùn)人及時(shí)準(zhǔn)確地申報(bào)貨物價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)雙方在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上的公平。這種做法已經(jīng)成為貨物運(yùn)輸行業(yè)的交易習(xí)慣，絕大多數(shù)國(guó)家貨物運(yùn)輸法律及國(guó)際運(yùn)輸多邊條約都對(duì)此有規(guī)定。比如我國(guó)已經(jīng)參加的《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》規(guī)定，在行李運(yùn)輸中造成毀滅、遺失、損壞或者延誤的，承運(yùn)人的責(zé)任以每名旅客1000特別提款權(quán)為限，除非旅客在向承運(yùn)人交運(yùn)托運(yùn)行李時(shí)，特別聲明在目的地點(diǎn)交付時(shí)的利益，并在必要時(shí)支付附加費(fèi)。我國(guó)法律也不例外，《合同法》第三百一十二條針對(duì)貨運(yùn)合同專(zhuān)門(mén)規(guī)定，貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定。按照法律規(guī)定，完全允許當(dāng)事人對(duì)賠償限額進(jìn)行約定。另外，《中華人民共和國(guó)海商法》、《中華人民共和國(guó)民用航空法》的相關(guān)條文進(jìn)一步明確了賠償限額。因此，本案雙方當(dāng)事人關(guān)于貨物毀損、滅失賠償額的約定并非顯失公平的條款。

3、格式條款之訂立是否存在《合同法》規(guī)定的有關(guān)格式條款無(wú)效之情形。首先，本案運(yùn)輸協(xié)議第二條未有通過(guò)欺詐、脅迫導(dǎo)致國(guó)家利益的損害、以合法形式掩蓋非法目的等情形，故而其未違反《合同法》第五十二條;其次，該條款并未規(guī)定若被告造成原告人身傷害或因故意或重大過(guò)失造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告可以免責(zé)，故而其亦未違反《合同法》第五十三條的規(guī)定;再次，運(yùn)輸協(xié)議第二條規(guī)定的是雙方當(dāng)事人之間的保價(jià)關(guān)系，即托運(yùn)人給付保價(jià)費(fèi)用并聲明貨物價(jià)值，如在運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生貨損的情況，承運(yùn)人按照聲明價(jià)格進(jìn)行賠償。其雖然在一定程度上可能使承運(yùn)人承擔(dān)少于托運(yùn)人實(shí)際損失(包括直接損失與間接損失)的賠償金額，然其一方面并未完全免除承運(yùn)人的賠償責(zé)任：在發(fā)生貨損的情況下，承運(yùn)人仍需按照聲明價(jià)格賠償;另一方面，該條款也免除了托運(yùn)人對(duì)于貨物價(jià)值的證明責(zé)任：如若發(fā)生貨損，托運(yùn)人能迅速按照聲明價(jià)格計(jì)算損失并要求承運(yùn)人賠償，故對(duì)雙方而言，該格式條款系雙贏之規(guī)定。

4、是否盡到提示與說(shuō)明義務(wù)。依據(jù)《合同法》第三十九條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。判斷合理方式，可以綜合考慮文件的外形、提起注意的方法、清晰明白的程序、提起注意的時(shí)間、提起注意的程度這五個(gè)因素[3]。“合理方式”在不同情況下其確定的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。本案中，被告將格式條款印在運(yùn)單正面醒目的位置，在條款下方設(shè)有簽字欄，原告完全可以在填寫(xiě)運(yùn)單的過(guò)程中注意到該條款，并且在審理中也了解到，被告向原告講解了報(bào)價(jià)條款的內(nèi)容，故被告已經(jīng)盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)。

貨物在運(yùn)輸途中損壞理賠如受到不當(dāng)?shù)膶?duì)待的，可以通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，具體的可以咨詢(xún)相關(guān)的律師。