現(xiàn)行刑法規(guī)定：以勒索財(cái)物為目的綁架他人的或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

最高人民法院和公安部就此提出，從實(shí)踐中看，刑法對(duì)該罪設(shè)定的刑罰層次偏少，不能完全適應(yīng)處理這類情況復(fù)雜的案件的需要，建議對(duì)該罪法定刑的設(shè)置重新調(diào)整。這一觀點(diǎn)得到了一些全國(guó)人大代表的贊同。經(jīng)同“兩高”、公安部研究，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)認(rèn)為，在刑罰設(shè)置上適當(dāng)增加檔次，有利于按照罪刑相適應(yīng)的原則懲治犯罪。據(jù)此，法工委建議在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加一檔刑罰：情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)適度的精神，才能收到好的立法效果

在刑法修正案(七)草案分組審議會(huì)上，綁架罪量刑的修改得到了一些常委會(huì)組成人員的贊同，李*庵委員認(rèn)為，對(duì)綁架罪根據(jù)情節(jié)，增加層次，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)適度的精神，會(huì)起到比較好的立法效果。

全國(guó)人大法律委員會(huì)委員周*權(quán)在表示贊同的同時(shí)，建議再增設(shè)一款：“綁架后主動(dòng)釋放人質(zhì)的，可以減輕或免除處罰”。刑法規(guī)定綁架罪，是為了保護(hù)被綁架人的人身安全，著眼點(diǎn)是在被綁架人的人身安全上，如果罪犯主動(dòng)釋放了人質(zhì)，被綁架人的人身安全就有了一定的保障。國(guó)際上也有對(duì)人質(zhì)沒(méi)有造成傷害免予追究刑事責(zé)任的法律條文。這些合理的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)該借鑒。

但倪*峰委員、符*花委員等認(rèn)為，鑒于當(dāng)前綁架犯罪相對(duì)猖獗，造成的社會(huì)危害比較嚴(yán)重，不應(yīng)降低綁架罪的法定刑期。任*東委員提出，突然減輕處罰，在社會(huì)上會(huì)造成“綁架罪可以從輕處罰”的誤解，不利于對(duì)公民人身安全的保護(hù)。

白*富委員說(shuō)，從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，僅規(guī)定致被綁架人死亡或者殺害綁架人才處以死刑是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)雖未致被綁架人死亡、但多次實(shí)施綁架行為的，亦應(yīng)判處死刑;綁架多人的，亦應(yīng)判處死刑。只有這樣，才能震懾犯罪，消除其惡劣的社會(huì)影響。白*富贊成“情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”這一規(guī)定，但建議改為“中止綁架或情節(jié)較輕的，處十年以下有期徒刑”更好，有的不一定判三年，因?yàn)樵趯?shí)際當(dāng)中情況千差萬(wàn)別，規(guī)定“十年以下有期徒刑”更有彈性。