本文分析了**公司提起鄭-碼輸入法專利無效申請的原因，作者認為，微-軟原本只需要將中-易公司的授權其使用鄭-碼輸入法的授權文件提交法院即可駁回其訴訟，其并沒有必要申請撤銷中-易公司的鄭-碼輸入法專利。首先，鄭-碼輸入法的知識產權中不僅有專利權，還包括多項著作權，微-軟僅撤銷專利無法達到索回以前向中-易公司支付的知識產權授權費用的目的;其次，啟動專利無效程序會大大延長訴訟時間，這對微-軟的商業信譽保護不利。作者推斷，微-軟的鄭-碼輸入法知識產權授權文件中可能存在法律瑕疵，所以，冀希望于使中-易公司的輸入法專利無效達到減小甚至免除其侵權賠償。

北大方正就《魔獸世界》網絡游戲字庫侵權起訴**暴雪公司后，最近，中美之間又發生了一起知識產權爭議，鄭-碼輸入法的知識產權的所有者**中-易公司把軟件巨頭**公司告上了法庭。和方正魔獸字庫案的性質有點類似，微-軟此次被告也是因為**中-易認為其使用鄭-碼輸入法未獲得知識產權授權。雙方聲明摘要如下：

獲得鄭-碼輸入法知識產權所有者中-易公司認為，微-軟侵犯了其對鄭-碼輸入法和字庫享有的專利權和著作權：

1、中-易公司曾授權微-軟在Windows3.2和Windows95中使用鄭-碼輸入法和中-易字庫。2、但微-軟自1998年至今，在Windows98、Windows2000和WindowsXP等新產品中預裝的鄭-碼及中-易字庫卻未或授權亦未付費。

在中-易公司起訴后，微-軟發表了如下聲明，表示其并未侵權：

1、中-易與微-軟簽有書面協議授權微-軟在其所有產品中使用中-易字體和輸入法編輯器。2、微-軟和中-易的協議是在相關政府部門的監督和指導下簽署的。3、微-軟已經根據相關許可協議，充分履行義務，包括按照許可協議向中-易支付許可費。

從上述聲明看，雙方的爭議焦點非常明確，就是：**公司獲得的鄭-碼授權是在其“所有產品”中還是僅僅包括Windows3.2和Windows95兩個操作系統。按照常理推斷，此案應當非常簡單，只要查一下雙方當時簽訂的協議就可以了，更何況還有國家相關主管部門可以進行見證。

但是筆者注意到，中-易公司起訴后，**公司并沒有第一時間澄清其已經獲得了鄭-碼的知識產權授權，而是就鄭-碼的輸入法專利向國家知識產權局專利復審委員會遞交了“鄭-碼”專利無效宣告請求。

筆者認為如果微-軟的全部產品均取得了鄭-碼的知識產權授權，其并沒有必要提出此項專利撤銷申請。理由很簡單，

首先，如果微-軟有中-易公司的授權其在全部產品中使用鄭-碼輸入法和字庫的授權文件，其只需要將當時的授權合同提交法院即可駁回中-易公司的訴訟，撤銷專利申請是舍近求遠。從利益驅動上分析，微-軟提起的“鄭-碼”專利無效宣告請求還有另外一個作用，就是如果此申請成功，那么他們可以向中-易公司索回以前支付的專利授權費用。但我們只要分析一下鄭-碼輸入法的知識產權構成，就會發現微-軟可能比較難達到此目的。