銷售商所銷售的產(chǎn)品被告侵犯他人專利權(quán)的,銷售商可以其在上述專利申請日之前已銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品作為比對基礎(chǔ),向?qū)@麖蛯徫埱笮娲藢@麩o效。若兩者相同或等同,復審委宣告專利無效;若兩者既不相同也不等同,復審委維持專利有效。在專利侵權(quán)訴訟中,法院據(jù)此判決:專利被無效的,銷售商沒有侵犯他人專利權(quán);專利有效的,因兩者既不相同也不等同,銷售商也沒有侵犯他人專利權(quán)。
蔡某享有切石機的實用新型專利權(quán)。蔡某認為福建省某機械公司銷售的Q×××橋式切石機為其實用新型專利權(quán)產(chǎn)品,蔡某以福建省某機械公司侵犯其實用新型專利權(quán)為由提起訴訟。
福建省某機械公司在答辯期間內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出涉案專利無效宣告請求,并將其在涉案專利申請日以前已經(jīng)銷售的Q×××橋式切石機作對比基礎(chǔ)。
專利復審委作出審查決定,維持涉案實用新型專利權(quán)有效。決定理由為:對比文件的Q×××橋式切石機有四個升降導向支撐圓柱,本案專利的升降導向支撐圓柱為一個大直徑的中心圓柱體,兩者結(jié)構(gòu)完全不同,其作用也不相同。
在案件審理過程中,法院認為,誠如國家專利復審委在其無效宣告請求審查決定書中所言,將被控侵權(quán)產(chǎn)品Q×××橋式切石機與涉案專利的獨立權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征進行比對,可以看出,Q×××橋式切石機的四柱式引導機構(gòu)與涉案專利的一個大直徑圓柱和圓柱升降支撐體滑動配合的引導機構(gòu),二者的技術(shù)特征完全不同,其目的和作用也不相同,所以二者既不相同也不等同。且上述事實,雙方在復審委員會無效宣告請求審查程序及其決定中亦已確認。
由此可見,被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入涉案專利的保護范圍,未構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵犯。法院判決,駁回蔡某的訴訟請求。
重點閱讀:
銷售商所銷售的產(chǎn)品被告侵犯他人專利權(quán)的,銷售商可以其在上述專利申請日之前已經(jīng)銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品作為比對基礎(chǔ),向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會請求宣告上述專利無效。
專利復審委員會將被控侵權(quán)產(chǎn)品與上述專利進行比對,結(jié)論如下:一、若兩者相同或等同,則專利復審委作出宣告上述專利無效的審查決定。二、若兩者既不相同也不等同,則專利復審委作出維持上述專利有效的審查決定。
在專利侵權(quán)訴訟中,法院根據(jù)上述審查決定作出判決:上述專利被無效的,銷售商沒有侵犯他人的專利權(quán)。上述專利有效的,因兩者既不相同也不等同,銷售商也沒有侵犯他人專利權(quán)。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
公司增資后需要公示嗎
2020-12-17強制執(zhí)行公證保證人能否作為被執(zhí)行人
2020-12-05相鄰權(quán)糾紛是否屬于侵權(quán)糾紛
2021-02-07新三板掛牌意味著什么
2020-12-04婚前財產(chǎn)沒有財產(chǎn)公證,離婚時怎么分割
2021-02-01交通事故應該怎么起訴
2020-12-22撫養(yǎng)權(quán)變更有期限嗎
2021-02-23保管人擅自處分保管物能要求賠償嗎
2020-12-27保險欺詐及其防治
2021-03-04投保人在投保時要保護自己的利益應該如何處理呢
2020-11-12土地出讓年限有什么規(guī)定
2021-03-10不服征地拆遷補償方案,可申請行政復議嗎
2021-01-13“一書四方案”到底是哪一書哪四方案
2021-03-02公房拆遷后如何安置共同住人
2021-01-04廣東今年停止政策性破產(chǎn) 職工安置企業(yè)負責
2021-03-03扶貧搬遷之后老房子必須拆除嗎
2020-12-16拆遷款所需材料
2021-02-03司法強拆有期限規(guī)定嗎
2021-01-18拆遷補償?shù)闹饕绞?/p> 2021-02-01
最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設施等強制拆除問題的批復
2021-01-26