一、盜用單位品牌侵權(quán)如何賠償損失

根據(jù)具體損失評估索賠。

《商標(biāo)法》第六十三條?侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。

二、如何進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)后的損失賠償評估

1、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無論是宏觀的還是微觀的，都需要支付一定的交易費(fèi)用，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律制度的安排應(yīng)以費(fèi)用最小為宗旨，而區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)觀念認(rèn)為的法律僅是解決公平正義問題，所以通過法律經(jīng)濟(jì)分析能夠合理地作出有關(guān)市場主體的權(quán)利、義務(wù)制度的安排，加強(qiáng)對市場主體的保護(hù)，促進(jìn)市場的交易活動(dòng)和資源的優(yōu)化配置。民法是商品經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的　反映，屬于經(jīng)濟(jì)法律范疇。商標(biāo)法，作為民法的特別法，亦是屬于經(jīng)濟(jì)法律的范疇，故有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)民事賠償責(zé)任制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該遵循經(jīng)濟(jì)法律分析的邏輯，即，有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)民事賠償責(zé)任制度的設(shè)計(jì)應(yīng)填補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)而生的全部損失，使得侵權(quán)人承擔(dān)因侵權(quán)帶來的全部外部性成本。

2、商標(biāo)侵權(quán)是侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。雖然我國《商標(biāo)法》第52條明確列舉商標(biāo)侵權(quán)的五種情況并且輔之以行政責(zé)任、刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任，形成了一個(gè)完整的對商標(biāo)權(quán)保護(hù)的法律責(zé)任體系，但是這三種法律責(zé)任的作用是不相同的。行政責(zé)任與刑事責(zé)任均是依靠國家的強(qiáng)力干預(yù)來達(dá)到對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，雖然能起到立竿見影的效果，但是國家在解決外部性的過程中，即在制止侵權(quán)的過程中又制造了新的外部性成本，而行政責(zé)任與刑事責(zé)任是無法作到該部分外部性成本在極大程度上“內(nèi)化”到侵權(quán)人的行為模式中來，由此必然造成社會(huì)承擔(dān)該部分成本和社會(huì)資源的浪費(fèi)。詳言之，商標(biāo)侵權(quán)行政、刑事責(zé)任在制止侵權(quán)上的作用是有限的，因?yàn)樾姓?、刑事?zé)任雖然對侵權(quán)人具有威懾力，然其侵權(quán)而造成的損失卻由權(quán)利人承擔(dān)，而非“內(nèi)化”到行為模式中，由此造成對權(quán)利人權(quán)利保護(hù)的不利;另一方面，行政、刑事責(zé)任的追究又是與侵權(quán)行為的情節(jié)緊密相聯(lián)，尤其是刑事責(zé)任，這有可能使一些輕微的商標(biāo)侵權(quán)行為逃脫法律的制裁。所以，行政、刑事手段雖相對快捷，但商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)上并不如司法保護(hù)提起的民事賠償責(zé)任全面。民事賠償責(zé)任能在很大程度上解決了由侵權(quán)所帶來的外部性問題，能夠有效的補(bǔ)救侵權(quán)所帶來的不良后果，并有效地預(yù)防再次侵權(quán)的發(fā)生。因?yàn)槊袷沦r償責(zé)任說到底是一種私法的方法，體現(xiàn)了私法所強(qiáng)調(diào)的意思自治，能夠促使行為人考慮自身活動(dòng)引起的外部性成本并將之納入其行為模式中來，由此使得自身活動(dòng)引起的外部性成本在

極大程度得以“內(nèi)部化”，同時(shí)保護(hù)社會(huì)公益的要求也得到了極大滿足。換言之，按照法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯分析，行政責(zé)任與刑事責(zé)任雖也能使商標(biāo)侵權(quán)人為此付出代價(jià)，但相對于其造成的外部性成本而言，該代價(jià)是微小的，而在民事賠償責(zé)任中商標(biāo)侵權(quán)人所付出的代價(jià)等于或接近其制造的外部性成本，即商標(biāo)侵權(quán)人不僅需填補(bǔ)因此給商標(biāo)權(quán)人造成的損失，而且須承擔(dān)商標(biāo)權(quán)人制止侵權(quán)行為而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用開支，如：訴訟費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、律師費(fèi)等。因此，相比行政責(zé)任與刑事責(zé)任而言，商標(biāo)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任在很大程度上克服了行政、刑事責(zé)任的不足，所以在制止商標(biāo)侵權(quán)上民事賠償發(fā)揮著更大的作用，它極大地改變侵權(quán)人的收入――成本函數(shù)，促使侵權(quán)人放棄侵權(quán)，選擇合作，進(jìn)而將外部于社會(huì)的潛在成本內(nèi)部化，減少浪費(fèi)，社會(huì)財(cái)富便會(huì)有很大的進(jìn)步。所以，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析為我們設(shè)計(jì)一個(gè)合理的商標(biāo)侵權(quán)的民事賠償機(jī)制提供了理論依據(jù)，并且設(shè)計(jì)這樣一個(gè)合理的商標(biāo)侵權(quán)的民事賠償機(jī)制是制止商標(biāo)侵權(quán)行為，保護(hù)權(quán)利人商標(biāo)權(quán)的有效途徑。

盜用單位品牌侵權(quán)如何賠償損失?具體怎么樣要求賠償，可以根據(jù)自己造成的損失來估算，也可以跟律師好好協(xié)商下該要多少賠償才合理。盜用單位品牌侵權(quán)被追償損失，侵權(quán)者此時(shí)要承擔(dān)多少賠償可以找律霸網(wǎng)律師進(jìn)行詢問。