債權(quán)人有權(quán)與次債務(wù)人和解嗎

在代位權(quán)訴訟開始后，特別是債務(wù)人沒有作為第三人參加訴訟的情況下，債權(quán)人是否有權(quán)與次債務(wù)人和解，爭(zhēng)議頗多。

反對(duì)債權(quán)人有和解權(quán)的主要理由是：和解往往意味著原告作出一定的妥協(xié)和讓步，債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人的讓步會(huì)損害債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，所以除非債務(wù)人表示同意，債權(quán)人不能與次債務(wù)人進(jìn)行和解。

按原有的理論通說，代位權(quán)訴訟的原告勝訴后，次債務(wù)人仍應(yīng)向債務(wù)人清償債務(wù)，債務(wù)人因此收回的財(cái)產(chǎn)不僅可用于償還原告的債權(quán)，還可以分配給其他未提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人。這種情況下，如允許債權(quán)人(原告)與次債務(wù)人和解，就很可能使債務(wù)人的可得財(cái)產(chǎn)減少，損害債務(wù)人的利益，也損害其他債權(quán)人的利益。

但在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋(一)》)出臺(tái)后，其第二十條規(guī)定由次債務(wù)人向債權(quán)人直接履行清償義務(wù)，改變了上述理論設(shè)定的條件，使債權(quán)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債的保全所得的財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)占性，一般無需與其他債權(quán)人分享債務(wù)人的可得財(cái)產(chǎn)(除非其他債權(quán)人按《解釋(一)》第十六條第二款的規(guī)定，也同時(shí)提起代位權(quán)訴訟)。

債權(quán)人及次債務(wù)人的基本概述

債權(quán)人主要是指預(yù)付款者，有權(quán)請(qǐng)求他方為特定行為的權(quán)利主體，是指那些對(duì)企業(yè)提供需償還的融資的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，包括給企業(yè)提供貸款的機(jī)構(gòu)或個(gè)人(貸款債權(quán)人)和以出售貨物或勞務(wù)形式提供短期融資的機(jī)構(gòu)或個(gè)人(商業(yè)債權(quán)人)。

次債務(wù)人是指?jìng)鶆?wù)人的債務(wù)人，即民法理論上通常所稱的“第三人”。

代位權(quán)訴訟涉及債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的兩個(gè)法律關(guān)系，需要考慮債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人三方當(dāng)事人的利益保護(hù)問題。次債務(wù)人的債務(wù)清償能力具備與否，不影響債權(quán)人代位向次債務(wù)人行使清償債務(wù)的權(quán)利，只要債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期即可。

代位權(quán)制度的設(shè)立目的即在于拓展債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，充實(shí)債權(quán)人一般擔(dān)保的實(shí)力，使得在債務(wù)人既不清償?shù)狡趥鶆?wù)而又怠于行使其到期債權(quán)給債權(quán)人造成損害的情形下，債權(quán)人代位行使權(quán)利，使所受到的損害得以補(bǔ)救。

通過上面的文章，我們知道了，在破產(chǎn)程序中債權(quán)人是不能提出和解申請(qǐng)的，和解申請(qǐng)權(quán)只能由債務(wù)人行使。也知道了債權(quán)人不能申請(qǐng)和解的原因，我們也知道在債權(quán)人認(rèn)為需要與債務(wù)人和解時(shí)，可以通過法庭外協(xié)商。希望以上內(nèi)容能夠解決您的問題，如果還有不清楚的問題，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。