一、確定國家賠償標準的原則

如何確定賠償?shù)臉藴?，是一個較為復雜的問題。世界各國大抵根據(jù)本國的實際情況加以確定。總體來看，各國在賠償標準上大致奉行三種不同的原則，即懲罰性原則、補充性原則、撫慰性原則。這三種原則分別代表了三類不同水平的賠償標準：

1、懲罰性原則

懲罰性原則，指賠償標準對侵害方應具有懲罰性，除使侵害方賠償足以彌補受害人所蒙受損害的費用外，還要付出對自己侵犯他人合法權(quán)益的行為應負責任的懲罰性費用。[1]這實際上就是賠償額等于損失額加上懲罰金額，因此這一原則下的賠償額是比較高的。

2、補償性原則

補償性原則，指賠償額能夠彌補受害人所受的實際損失，這一原則下的賠償標準等于實際所受損失額。

3、撫慰性原則

撫慰性原則，這一原則認為國家賠償不可能對受害人的實際損失作完全充分的救濟，國家機關(guān)本身的性質(zhì)和特征決定國家賠償只宜作象征性的撫慰，賠償額只能限制在實際所受損失額的范圍之內(nèi)。所以這一原則下的賠償標準通常低于實際損失額。

由于《國家賠償法》制定之初，我國的經(jīng)濟發(fā)展水平不高，財政負擔能力有限，同時，間接損害難以認定、計算，不宜操作，因此國家賠償標準采用的是撫慰性原則。但從目前情況來看，撫慰性原則已經(jīng)遠遠不能彌補受害者的損失，況且我國的經(jīng)濟發(fā)展水平已大大提高，應該有能力相應地提高賠償標準。從世界范圍賠償制度的發(fā)展情況來看，間接損害與精神損害已被許多國家納入賠償范圍，因此我國也應作相應的改革或完善。

二、我國賠償標準范圍的現(xiàn)狀和缺陷

從《國家賠償法》實施以來的情況看，依據(jù)撫慰性原則制定的賠償標準過低，從而導致賠償范圍過窄，不利于行政賠償立法宗旨的實現(xiàn)。

(一)行政賠償僅賠償人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以及財產(chǎn)權(quán)造成的直接損失

我國賠償法將侵權(quán)損害分為人身權(quán)損害和財產(chǎn)權(quán)損害，但人身權(quán)損害僅指人格權(quán)中的人身自由權(quán)、生命健康權(quán)受到的損害，與民事侵權(quán)賠償范圍相比，我國行政賠償?shù)姆秶^窄。而且由于只賠償直接損失，不賠償間接損失，賠償標準很低，已導致賠償請求人的諸多不滿。況且，對于哪些損失屬于直接損失，哪些損失屬于間接損失，《國家賠償法》并未作出明確規(guī)定，也沒有相關(guān)的司法解釋予以明確界定。在審判實踐中，法官也難以把握，常常只能參照民事賠償?shù)囊?guī)定，按照自己的理解或習慣認定，自由發(fā)揮“法官自由裁量權(quán)”，致使賠償范圍不統(tǒng)一、同類案件裁判結(jié)果不一致的問題客觀存在。[2]同時，如果根據(jù)民法上關(guān)于直接損失和間接損失的理論，直接損失是現(xiàn)有財產(chǎn)的減損，是既得利益的損失或者說是實際損失;間接損失是未來財產(chǎn)的減損，包括可得利益的損失或者稱期待利益的損失，那么當事人主張的間接損失將得不到賠償，從而不利于切實保護行政相對人的合法權(quán)益。