在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
默示預期違約行為和不安抗辯權的區別在哪
默示預期違約行為和不安抗辯權的區別在哪
不同之處在于：
1、適于的條件不同，不安抗辯權適用于雙方當事人履行有先后順序的情況，而默示預期違約無此限制。
2、權利主體不同，不安抗辯的權利主體是有先履行義務的一方，而默示預期違約可由當事人任何一方主張。
3、行使權利所依據的原因不同，不安抗辯權依據的原因是他方財產于訂約后顯形減少，有難為對待給付之慮，默示預期違約所依據的理由可以有以下三種：
一、債務人的經濟狀況不佳，沒有能力履約;
二、債務人商業信用不佳，令人擔憂;
三、債務人的實際狀況表明債務人有違約之危險，因此，預期違約依據的條件更為寬泛。我國有的學者對英美法系的默示預期違約制度與大陸法系的不安抗辯權制度進行了對比，認為二者有明顯區別，不能相互代替。預期違約制度較之不安抗辯權更利于保護交易秩序。而還有人認為，大陸法系的不安抗辯權制度與英美法系的默示預期違約制度雖然在某些萬面存在差異，但制度價值是一致的。
就本來意義而言，不安抗辯權表明債務人于合同債務到期時，要求債權人先為一定的擔保或給付行為，在債權人未對待給付或提供相當的擔保前，債務人可拒絕自己的給付，不安抗辯權的實質是債務人免除先為給付的特殊法律理由，也就是說，不安抗辯權的法律效力在于阻卻請求權，免除先履行合同義務。如果一方行使不安抗辯權，另一方提供了適當的擔保，而不安抗辯權就行使完畢，雙方繼續按合同約定各自履行;如對方不能提供擔保，那么有義務先為給付的一方有無權利解除合同呢?對這一點，大陸法系的民法規定得不明確，但學理大多認為，中止履行的這種持續抗辯權不能永久持續，這樣會使合同處于一種懸而未決的狀態中，故在對方未提供擔保或末為對待給付經過一定時間，也應賦予抗辯人以解除合同的權利，以使之從合同關系的束縛中解脫出來，并使法律關系及早穩定。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
并購重組與外資并購有哪些不同之處
2021-03-07交通事故定責之后賠償比例怎么分
2020-11-15電梯發生安全事故應該找誰負責
2021-02-02沒通過監護人私自帶走孩子違法嗎
2020-12-14變更小孩監護人必須滿足的條件
2021-01-05婚禮上送花圈能要求精神損害賠償嗎
2021-01-15軍人離婚應注意事項有哪些？
2021-02-17交通事故認定書出來后對方申請復核影響拿車嗎
2021-01-12治安拘留會記入戶籍嗎
2021-03-11債務危機有哪些救濟途徑
2021-01-03禁止流質契約可行嗎
2020-11-30家長把學生打了學校有責任嗎
2021-03-16運輸合同與勞務合同有什么區別
2021-02-28如何應對公司調崗調職調薪
2021-02-14偷盜車輛撞死自殺的人應當賠償嗎
2021-01-17被他人撞骨折可以走自己的意外險嗎
2020-12-27人壽保險的受益人如何讓認定
2020-12-04新車投保應注意什么問題
2020-11-28快速理賠是什么意思
2021-03-06保險理賠的有效期是多久
2020-12-11