案情

2014年6月10日，某縣工商局接到該縣道路運輸管理所和縣交通警察大隊送達的《關于對A公司非法開采的長石移送處理函》及現場拍攝的照片等材料，稱A公司非法裝載長石40噸，將涉案長石移交至某縣工商局處理。2014年6月18日，某縣工商局向A公司送達警示通知書，稱其超出核準登記的經營范圍從事經營活動，責令其立即停止經營活動，15日內依法辦理變更登記。2014年6月20日，某縣工商局接到該縣國土資源局送達的《關于建議對A公司經營行為查處的函》及相關證據材料，稱A公司涉嫌非法占地、非法開采礦石資源，建議對A公司的經營行為予以查處，對其非法開采作業的機械予以查扣。同日，某縣工商局對A公司以非法從事開采銷售礦產資源為由立案調查，并以申請人超出核準經營范圍無照從事長石開采為由，根據《公司法》和《無照經營查處取締辦法》的規定，扣押了A公司的鏟車，實施行政強制措施的期限自2014年6月20日至2014年7月20日。

2014年6月26日，A公司不服某縣工商局作出的行政強制措施決定，遂向岳陽市工商局提出行政復議申請，請求復議機關依法撤銷某縣工商局的行政強制措施決定，賠償A公司每天1000元的經濟損失。2014年7月18日，某縣工商局調查后認為A公司涉嫌非法經營罪，將該案及扣押的鏟車一并移交至公安機關。2014年7月19日，某縣工商局作出解除行政強制措施決定。

爭議焦點

本案的爭議焦點主要是A公司是否從事了長石礦開采活動、某縣工商局實施行政強制措施的程序是否合法。

A公司認為，在自己承包經營的耕地上發展園林苗木而平整土地、清除污積是種植發展的產前行為，沒有超出依法核定的經營范圍。國土部門對A公司下發的責令停止開采礦產資源的通知不是依法作出的有效裁判文書。A公司裝載機其固定資產，屬于合法的經營工具，不是專門用于從事開采長石礦產資源。在沒有充分證據的情況下，某縣工商局采取行政強制措施不合法。國土部門已經責令A公司停止開采礦產資源，某縣工商局再對其處罰屬于重復處罰，并且扣押時間超過了《無照經營查處取締辦法》規定的15天。

某縣工商局認為，A公司營業執照核準的經營范圍是農產品種植、農村田土山等資源綜合利用，不包括礦石開采。當地道路運輸管理所和交通警察大隊及國土部門分別送達的函及證據材料均顯示申請人非法開采礦石資源。經過調查，A公司確實從事了長石、砂石采挖、清洗及銷售經營活動，但其并未取得采礦許可證，該行為涉嫌構成《無照經營查處取締辦法》第四條第一款第(五)項所規定的超出核準登記的經營范圍從事經營的無照經營行為。A公司非法開采長石礦的工具主要是鏟車，為防止其繼續違法從事經營活動，依據本辦法第九條第一款第(五)項之規定，對申請人涉嫌非法鏟挖礦產資源的鏟車實施扣押。對涉案鏟車實施扣押的行政強制措施，不屬于重復行政處罰。涉案實施行政強制措施決定書中扣押期限為30日，是依據《行政強制法》第二十五條第一款以及《無照經營查處取締辦法》第十一條作出的行政強制措施決定。因該案案情復雜，某縣工商局作出行政強制措施決定的當日，依據《無照經營查處取締辦法》第十一條的規定，經機關主要負責人批準，延長扣押15日，即實施強制扣押期限為30日。

處理結果

因該案案情比較復雜，復議機關延長了30日的審理期限。最終，復議機關認定：某縣工商局對A公司作出實施行政強制措施決定證據不足，事實不清，程序不合法;A公司的經濟賠償請求無法律依據。最終，根據《行政復議法》第二十八條第一款第(三)項和《行政復議法實施條例》第四十八條第一款第(一)項的規定，撤銷某縣工商局作出的實施行政強制措施決定，駁回A公司的行政賠償復議請求。

分析

實施行政強制措施的證據不足、事實不清

在本案中，A公司的經營范圍為“農產品種植;水產品養殖;苗木及園林花木培育;農村田、土、山、水庫、河道沙洲資源綜合利用”。某縣工商局認為A公司超出核準經營的范圍，無照從事長石開采，但在某縣工商局取得的證據中，除對于縣道路運輸管理所和縣交警大隊移送的長石既沒有辦理交接手續和扣留手續，沒有其他證明內容，也未進一步調查。在調查中，A公司法定代表人對開采長石的行為予以否認，其他證人證言沒有明確指出A公司鏟挖長石。在無法證實A公司開采長石的情況下，某縣工商局以A公司無照從事長石開采為由對其鏟車實施扣押法律依據不足。

行政強制措施程序不合法

某縣工商局依據《無照經營查處取締辦法》及《公司法》的規定，對A公司的鏟車實施扣押30日的行政強制措施。2014年6月18日，某縣工商局向A公司送達了警示通知書，責令A公司15日內改正違法行為。警示是行政指導的方式之一，這實際上是以行政指導的方式代理行政處理行為。2014年6月20日，某縣工商局扣押了A公司的鏟車，實施扣押的時間在責令改正的期限內，執法程序明顯不當。《公司法》沒有設定行政強制措施，申請人適用依據時未具體到條款，適用依據不準確。

根據《行政強制法》第二十五條第二款的規定，延長查封、扣押的決定應當及時書面告知當事人，并說明理由。在本案中，某縣工商局作出延長扣押期限的決定未書面告知A公司。某縣工商局對A公司實施行政強制措施的當日，制作了現場筆錄，但未記錄是否通知當事人到場，未記錄是否實施了強制措施，未記錄告知情況，不符合《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第三十五條和《行政強制法》第十八條的規定。

本案中的行政強制措施不屬于重復處罰

根據國務院《無照經營查處取締辦法》第四條第二款的規定：“前款第(一)項、第(五)項規定的行為，公安、國土資源、建設、文化、衛生、質檢、環保、新聞出版、藥監、安全生產監督管理等許可審批部門(以下簡稱許可審批部門)亦應當依照法律、法規賦予的職責予以查處。但是，對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”在本案中，國土部門責令A公司停止違法行為，某縣工商局作出了扣押A公司鏟車的行政強制措施決定，不屬于作出兩次以上罰款的行政處罰行為。

如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。