行政處罰的告知程序是指按照《行政處罰法》的規定，行政處罰機關在作出處罰決定之前或之后，把作出行政處罰決定所依據的事實、理由、當事人的法定權利以及行使權利的方式和途徑，通過一定的途徑告訴被處罰的公民、法人或其他組織。一、行政處罰事項告知的意義《行政處罰法》第三十一條規定“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。”在隨后的條款上規定了行政處罰的“簡易程序”、“一般程序”、“聽證程序”。可見在行政處罰的三種程序中，行政機關都有告知當事人事實、理由及依據，并告知當事人依法享有權利的義務，當事人都享有陳述、申辯的權利（見第三十二條）。行政管理相對人依法享有知情權、陳述申辯權、聽證權、尋求救濟權。因此行政機關應當在作出行政處罰決定過程中告知當事人權利，這樣既可以讓當事人陳述申辯案件的具體情況，充分維護自身的權益，又便于行政機關全面了解案情，綜合判斷案件的真實情況。二、行政處罰事項告知的途徑（一）事前告知的途徑采用簡易程序決定的行政處罰案件，一般可采用調查人員口頭告知方式，在調查人員對案情基本情況調查完畢后，在作出處罰決定前直接告知當事人享有的知情權、陳述申辯權，并聽取當事人的陳述申辯意見，根據調查情況和取得的證據，結合當事人陳述申辯的理由，合理合法地作出行政處罰決定。而采用一般程序決定的行政處罰案件，則一律采用書面形式告知。根據《行政處罰法》第三十八條規定，案件調查終結，行政機關負責人應當對調查結果進行審查；對情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰的，行政機關的負責人應當集體討論決定。根據《行政處罰法》的規定，將行政機關的行政處罰程序（除簡易程序外）劃分為調查和審查兩個階段。那么行政機關在作出處罰決定之前，對當事人應當享有的權利應當如何告知當事人，在哪一道環節上告知。各行政機關的內部規章規定的告知途徑不一樣。根據不同行政機關的行政規章的規定，現行告知程序有三種類型：一是將告知程序明確為調查機關的職責，這樣規定的行政機關有稅務部門、藥品監督管理部門、廣播電視部門、司法行政部門、出版部門等；二是將告知程序明確為審查機構的職責，如工商行政管理、技術監督、環保、交通等部門；三是對告知程序未明確規定由哪一環節進行，如價格管理、建設、文化等部門。那么對于先行告知程序是在調查取證階段進行，還是放在審查中完成有兩種不同意見：一是認為應放在調查取證階段，由調查機構以行政機關的名義告知；二是認為應當在審查階段，由審查機構審理后，以行政機關的名義告知。《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第十條規定：“法律、法規、司法解釋和規章對書證的制作形式另有規定的從其規定。”第五十五條第二款規定，法庭從以下方面審查證據的合法性：“證據的取得是否符合法律、法規、司法解釋和規章的要求。”因此行政規章對執行告知程序的機構和文書樣式進行了明確規定的，是人民法院審查行政機關告知程序是否合法的重要依據，行政機關應當根據各自部門規章的要求，正確履行告知程序。從《行政處罰法》的法律條文層次以及要告知的內容來看，調查機構在初步形成處罰建議時，需要先行告知當事人行政處罰的事實、理由、依據和擬定的處罰建議以及當事人享有的權利，因此，筆者認為先行告知程序應當由調查機關在調查終結后，以行政機關的名義告知較為適合。根據《行政處罰法》的要求，陳述申辯權、聽證權是行政管理相對人的合法權益，行政機關應當在作出行政處罰決定前告知當事人，讓當事人充分維護自身的權益。行政機關告知程序是行政程序法律制度的一項重要內容，告知的目的是為了給予當事人主動采取或者不采取一定行為和措施的機會，積極地行使自己法定的權利，履行相應的義務以保護自己的合法權益。無論是聽取當事人的陳述申辯程序，還是行政機關舉行的聽證程序，都屬于行政機關調查取證的范疇。因此，告知程序應當由調查機構履行較為適合。