一是從債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)起算。

①二是從債權(quán)成立日計(jì)算時(shí)效。

②三是從權(quán)利人可行使權(quán)利之時(shí)起算，但20年時(shí)效從權(quán)利成立時(shí)起算。

民間借貸大多沒有約定還款期限，極易發(fā)生糾紛，訴諸法院后，不同法官會(huì)分別依據(jù)上述三種觀點(diǎn)適用法律，導(dǎo)致司法實(shí)踐的不統(tǒng)一。筆者不揣淺陋，以未定還款期限的民間借貸為例，通過對(duì)現(xiàn)行法的解釋來明確其訴訟時(shí)效的起算，期望能在此問題上達(dá)成共識(shí)。

一、對(duì)“權(quán)利被侵害”的解釋

訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道“權(quán)利被侵害”時(shí)起算，與傳統(tǒng)民法從“權(quán)利可以行使”時(shí)計(jì)算時(shí)效的文字表述不同，“權(quán)利被侵害”顯然不能與“權(quán)利可以行使”劃等號(hào)，解釋上的分歧由此而生。“權(quán)利被侵害”是被動(dòng)語態(tài)，其主動(dòng)語態(tài)是“侵權(quán)”。

時(shí)效計(jì)算以侵權(quán)為核心詞，只能揭示侵權(quán)的各種情況，合同債權(quán)中僅“第三人侵害債權(quán)”和“加害給付”可以算“權(quán)利被侵害”，違約肯定不屬于權(quán)利被侵害。所以，合同債權(quán)的“權(quán)利被侵害”必須做擴(kuò)張解釋。

合同債權(quán)基于當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生，侵權(quán)債權(quán)是侵權(quán)人一方侵權(quán)行為的結(jié)果，這種本質(zhì)區(qū)別決定了二者訴訟時(shí)效起算的根據(jù)不同，損害賠償時(shí)效起算的根據(jù)只能是權(quán)利被侵害，合同債權(quán)時(shí)效起算的根據(jù)是約定被違反。

“違約”有多種形態(tài)，包括預(yù)期違約、履行不能、拒絕履行、遲延履行、不適當(dāng)履行等多種情況，任何一種情況的發(fā)生都會(huì)使權(quán)利人知道“權(quán)利被侵害”，導(dǎo)致時(shí)效起算。違約的發(fā)生并不以權(quán)利人主張權(quán)利為構(gòu)成要件，其實(shí)質(zhì)要件是違反合同約定。即使銀行不催款，借款人到期不還款依然是違約，借款到期銀行沒有得到還款，當(dāng)然知道權(quán)利被侵害，所以訴訟時(shí)效就從履行期限到期之日算起。法律不會(huì)要求銀行在借款到期后，必須向借款人主張權(quán)利，等借款人拒絕還款時(shí)，才開始計(jì)算時(shí)效。

從這個(gè)意義上講，有履行期限的債權(quán)，從期限屆滿之日起計(jì)算時(shí)效。換句話說，有履行期限的債權(quán)，期限屆滿之日就是“權(quán)利被侵害”之時(shí)。因此，“權(quán)利被侵害”在合同債權(quán)這里應(yīng)該被擴(kuò)張解釋為履行期限屆滿。

二、對(duì)“未定還款期限”的解釋

民法通則第88條和合同法第62條規(guī)定，履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間。根據(jù)這個(gè)“隨時(shí)條款”，一些人認(rèn)為，債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利，所以只有權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)后，債權(quán)人才知道權(quán)利被侵害，如果債權(quán)人未曾主張權(quán)利，就不能開始計(jì)算訴訟時(shí)效。

④這種說法把履行遲延作為唯一的違約形態(tài)，顯然是片面的。債務(wù)人在債權(quán)人主張權(quán)利后的合理期限內(nèi)沒有還款，可以認(rèn)定履行遲延，然而在此之前，債權(quán)人早就知道“權(quán)利被侵害”，因?yàn)槲炊ㄆ谙迋鶛?quán)從債權(quán)成立之日起，債權(quán)人可以要求還款，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)還款，不管債權(quán)人是否催款，只要債務(wù)人一日不還款，債權(quán)人就知道“權(quán)利被侵害”。

“債權(quán)人不主張權(quán)利、時(shí)效不起算”的觀點(diǎn)，其錯(cuò)誤的根源在于把“隨時(shí)條款”理解為賦予債權(quán)人形成權(quán)。表面上看，合同內(nèi)容之一的履行期限可以由債權(quán)人單方意思表示來決定。但是行使形成權(quán)有時(shí)間上的限制，期間一經(jīng)屆滿，形成權(quán)就告消滅，換言之，形成權(quán)附有除斥期間的限制?！半S時(shí)條款”賦予債權(quán)人的權(quán)利不僅沒有除斥期間，反而可以“隨時(shí)”行使，這說明債權(quán)人的這種權(quán)利根本不是形成權(quán)。

債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利的法律性質(zhì)是催告，⑤是履行期滿后債權(quán)人請(qǐng)求履行的意思通知，如同定有期限債權(quán)到期后債權(quán)人的催告一樣。債權(quán)人不催告，只說明債務(wù)人不構(gòu)成履行遲延，不能證明債權(quán)人不知道債務(wù)人沒有還錢。履行期一到，債權(quán)人就知道債務(wù)人是否還款，就知道自己的權(quán)利是否受侵害。

“隨時(shí)條款”真正的法律意義是明確履行期限。在我看來，沒有約定履行期限債權(quán)的履行期限，在法律上是必須要明確的，否則債權(quán)有可能成為永久存在的權(quán)利，永久存在的債權(quán)違背法律常理，因?yàn)閭鶛?quán)的成立是為了消滅，不是為了永恒。基于這種理念，合同法要求當(dāng)事人通過補(bǔ)充協(xié)議確定履行期，協(xié)議不成或無法協(xié)議的，依照債權(quán)性質(zhì)或交易習(xí)慣確定，還不能確定的，就依照法律規(guī)定的期限履行。

民法通則第88條和合同法第62條的規(guī)定，就是對(duì)履行期限不明確的法律補(bǔ)充，立法沒有明說履行期限是債權(quán)成立之日，只說債權(quán)人可以隨時(shí)請(qǐng)求，債務(wù)人可以隨時(shí)履行。“隨時(shí)條款”的法律含義很明白，最早履行時(shí)間可以自債權(quán)成立之日起。

該條款的立法意旨是，履行期限不明確的，視為履行期限已到，只有履行期限屆滿，債權(quán)人才可以行使權(quán)利，債務(wù)人才需要履行義務(wù)。債權(quán)人主張權(quán)利或債務(wù)人履行義務(wù)是履行期屆滿后必然具有的法律效力。立法之所以強(qiáng)調(diào)這種法律效力，是為了規(guī)范債務(wù)人的履行遲延，債務(wù)人只有在合理的準(zhǔn)備時(shí)間屆滿后依然沒有還款時(shí)，方構(gòu)成履行遲延。不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就會(huì)誤認(rèn)為債務(wù)人從債權(quán)成立之日起即構(gòu)成遲延履行。

可見，未定還款期限的民間借貸的期限屆滿之日應(yīng)該是債權(quán)成立之日。從借款交付給債務(wù)人之次日起，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)知道“權(quán)利被侵害”。

三、未定還款期限民間借貸的時(shí)效起算

如果以債權(quán)人主張權(quán)利為時(shí)效起算點(diǎn)，則會(huì)出現(xiàn)訴訟時(shí)效“失效”的結(jié)果。因?yàn)閭鶛?quán)人不主張，訴訟時(shí)效就不會(huì)開始，訴訟時(shí)效由債權(quán)人控制。誰都不會(huì)同意訴訟時(shí)效這種“失權(quán)”制度由權(quán)利人來掌控。倘若從債權(quán)成立時(shí)開始計(jì)算時(shí)效，就不會(huì)遭遇這種法理上的尷尬，相反，它還有利于維護(hù)時(shí)效制度、維護(hù)國(guó)家金融秩序。

一方面，“債權(quán)成立時(shí)效起算”充分體現(xiàn)了時(shí)效代替證據(jù)的作用。其一，生活中經(jīng)常發(fā)生債務(wù)人還款時(shí)，債權(quán)人拿不出借條的情況，出于誠(chéng)信，債務(wù)人一般不會(huì)賴帳，在有證人作證，或者債權(quán)人出具收款證明，甚至債權(quán)人口頭解釋后，債務(wù)人就會(huì)歸還借款，債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。短期內(nèi)，即使債權(quán)人找到借條也不敢再次要求債務(wù)人還款。

假如證人已死，還款證據(jù)滅失，法律因?yàn)榻杩钗炊ㄆ谙薅Ｗo(hù)債權(quán)人的借條，無異于讓債務(wù)人負(fù)擔(dān)長(zhǎng)年保存證據(jù)的義務(wù)。債務(wù)人長(zhǎng)年保存還款證據(jù)，對(duì)債務(wù)人來說相當(dāng)于債務(wù)沒有消滅。為避免債權(quán)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，防范債權(quán)人或其繼承人糾纏于陳年舊事，未定期限債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)

從債權(quán)成立之日起算。其二，債權(quán)人可能主張過權(quán)利，債務(wù)人不會(huì)有意識(shí)地錄音錄像，即使債權(quán)人有書面催款通知，債務(wù)人也難以長(zhǎng)期保存，如果訴訟時(shí)效從債權(quán)人主張權(quán)利之日起算，債權(quán)人當(dāng)然矢口否認(rèn)，不可能舉出對(duì)自己不利的證明。在這個(gè)意義上，主張權(quán)利只能是時(shí)效中斷的事由，不能成為時(shí)效起算的依據(jù)。

另一方面，“債權(quán)成立時(shí)效起算”有助于維護(hù)國(guó)家金融秩序。民間借貸主要用于滿足自然人的日常生活急需，金額小、期限短、利息有控制，當(dāng)事人局限在熟人之間，即使借款未定期限，也不會(huì)拖欠太長(zhǎng)時(shí)間，少有爭(zhēng)議。

這種日常生活急需的民間借貸不會(huì)沖擊金融秩序，得以合法存在。但是，近年來，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等非日常生活急需的民間借款日益增多，未定履行期限時(shí)的爭(zhēng)議較大，往往需訴諸法院才能解決糾紛。

對(duì)這類民間借貸，雖不能輕言非法，但法律從嚴(yán)監(jiān)控勢(shì)在必行，特別不能造成事實(shí)上的長(zhǎng)期貸款，否則，債權(quán)人將坐收金融機(jī)構(gòu)之利，食利甚多，加劇民間借貸演化成“地下錢莊”。大量“游資”以民間借貸名義在金融體外循環(huán)，最終會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的失控。

倘若時(shí)效從債權(quán)人主張權(quán)利之后計(jì)算，民間借貸期限動(dòng)輒高達(dá)十幾年，即使用二十年的最長(zhǎng)時(shí)效來控制，也會(huì)在事實(shí)上鼓勵(lì)民間長(zhǎng)期借貸。而“債權(quán)成立時(shí)效起算”可以從根本上杜絕長(zhǎng)期貸款，更切合民間借貸“期限短暫”的本質(zhì)。

四、余論

“債權(quán)成立時(shí)效起算”對(duì)于債權(quán)人來說，催款的期限可能過短，幾次找不到債務(wù)人，訴訟時(shí)效就到了，這種擔(dān)心是多余的。未定履行期限借款的債務(wù)人在主張時(shí)效屆滿時(shí)，應(yīng)當(dāng)不違背誠(chéng)實(shí)信用。

比如，債務(wù)人借了錢就遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，或者避而不見債權(quán)人，致使債權(quán)人無法行使權(quán)利的，債務(wù)人不能援用時(shí)效。債權(quán)人有理由相信債務(wù)人不會(huì)用時(shí)效抗辯的，如債務(wù)人中途歸還了部分借款，造成一有錢就會(huì)歸還剩余欠款的印象，債務(wù)人也不能援用時(shí)效。