最高法觀(guān)點(diǎn)

1.債權(quán)憑證在民間借貸案件中的證明效力

出借人向借款人主張歸還借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是雙方就借貸法律關(guān)系達(dá)成合意，二是出借人實(shí)際向借款人交付了出借款項(xiàng)。在出借人能夠提供真實(shí)完整的借款憑證的情況下，一般應(yīng)可以推定其與借款人之間達(dá)成了借款合同關(guān)系的合意，并且實(shí)際履行了款項(xiàng)交付義務(wù)。其次，雙方當(dāng)事人之間無(wú)論是否簽訂了書(shū)面借款合同，都可能對(duì)借款的實(shí)際交付未保留完整證據(jù)，特別是借款通過(guò)現(xiàn)金交付的情況下，出借人往往只能提供借款合同或者借據(jù)、收條、欠條等證據(jù)，證明款項(xiàng)已經(jīng)交付。此時(shí)，則還應(yīng)當(dāng)具體區(qū)分債權(quán)憑證的種類(lèi)和內(nèi)容作出判斷。

(1)借據(jù)

借據(jù)一般是由借款人書(shū)寫(xiě)并簽字蓋章的債權(quán)憑證，表明借款人向出借人借款，內(nèi)容一般記載借款人、出借人、借款數(shù)額、借期、利息、借款時(shí)間等。按照通常的交易習(xí)慣，借據(jù)是在出借人交付借款的同時(shí)出具的，在借款人實(shí)際歸還借款后銷(xiāo)毀，或者以出借人出具收條的方式予以作廢。但隨著民間借貸市場(chǎng)供需雙方力量對(duì)比的失衡，很多時(shí)候，借款人系在實(shí)際收到借款前就向出借人出具了借據(jù)，此種情況下的借據(jù)，則在內(nèi)容上和性質(zhì)上更接近借款合同了。

(2)收據(jù)

收據(jù)或收條是表明收到他人交來(lái)的錢(qián)款的憑證。通常自然人之間的借貸會(huì)以收條方式表明借款人收到出借人支付的借款，而企業(yè)作為借款人的情況下，則一般通過(guò)出具收據(jù)的方式，以方便會(huì)計(jì)入賬。收據(jù)或收條的內(nèi)容通常會(huì)載明付款人、收款人、收到款項(xiàng)的數(shù)額、時(shí)間等。在民間借貸中，收據(jù)或收條除了在借款人收到借款時(shí)出具，從而作為出借人主張借貸關(guān)系的證據(jù)外，還可能在借款人歸還借款的時(shí)候由出借人出具，從而作為借款人據(jù)以抗辯借款已經(jīng)實(shí)際歸還的證據(jù)。收據(jù)或收條從內(nèi)容上和性質(zhì)上看，與借款合同和借據(jù)不同，更強(qiáng)調(diào)款項(xiàng)的實(shí)際給付而不是雙方之間的借款合意。

(3)欠條

民間借貸關(guān)系中的欠條一般是借款人單方向出借人出具，用以表明所借款項(xiàng)、借期、利息等內(nèi)容的憑證。有的欠條并不記載債權(quán)人，而以實(shí)際持有欠條的人為債權(quán)人。與借款合同、借據(jù)等不同，欠條所表明的欠款內(nèi)容可能并不僅僅因當(dāng)事人之間的借款而形成，當(dāng)事人之間基于買(mǎi)賣(mài)、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他基礎(chǔ)法律關(guān)系而形成的債權(quán)債務(wù)，經(jīng)雙方對(duì)賬、清算后，亦可形成欠條，明確尚欠款項(xiàng)數(shù)額和歸還期限等。因此，在民間借貸案件審理中，當(dāng)事人僅憑欠條起訴要求對(duì)方歸還借款的，需要對(duì)欠條形成的事實(shí)基礎(chǔ)予以審查。

2.綜合判斷借貸事實(shí)的各種因素

在原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告否認(rèn)發(fā)生借貸事實(shí)的情況下，人民法院除依據(jù)當(dāng)事人提供的債權(quán)憑證外，還應(yīng)綜合審查其他事實(shí)和因素，對(duì)原告主張的借貸事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生作出綜合判斷。總的來(lái)說(shuō)，法官應(yīng)當(dāng)在審查借款合同、借據(jù)和借款交付憑證等直接證據(jù)形式上的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性之外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)取得的方式、證據(jù)形成原因、證據(jù)形式、證據(jù)提供者情況及與案件的關(guān)系等，對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行審查和判斷，并對(duì)比雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力大小，按照民事訴訟證據(jù)蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，形成內(nèi)心確信，作出最終認(rèn)定。

(1)借貸金額

通常情況下，人們?cè)趯?duì)待不同的借貸金額時(shí)，采取的謹(jǐn)慎注意程度往往存在差別，在借貸金額不大的情況下，資金交付方式選擇多樣性、隨意性較強(qiáng)，在審理此類(lèi)案件時(shí)，如果出借人主張借款通過(guò)現(xiàn)金方式支付，通常通過(guò)審查借據(jù)等債權(quán)憑證的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，即可完成事實(shí)查證，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)借貸事實(shí)。對(duì)于大額借貸，人民法院通常應(yīng)當(dāng)對(duì)借款合同、借據(jù)、銀行資金往來(lái)交付證據(jù)、企業(yè)會(huì)計(jì)資料等綜合審查認(rèn)定。對(duì)出借人主張通過(guò)現(xiàn)金方式支付的大額借貸，在出借人無(wú)法提供借據(jù)等債權(quán)憑證之外的其他證據(jù)證明借款已經(jīng)實(shí)際支付的情況下，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、借款人與出借人的關(guān)系、交易習(xí)慣等相關(guān)事實(shí)，從而判斷當(dāng)事人的主張是否成立。此外，借貸金額與當(dāng)事人之間的親疏關(guān)系、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力以及借款來(lái)源和用途等相關(guān)事實(shí)均有不同程度的牽連，查清借貸金額本身不僅是正確審理民間借貸案件借款本金的需要，也是進(jìn)一步結(jié)合其他事實(shí)認(rèn)定借貸關(guān)系是否真實(shí)發(fā)生的必要一環(huán)。

(2)款項(xiàng)交付

款項(xiàng)交付事實(shí)的查清，一般應(yīng)當(dāng)包括交付方式、交付時(shí)間、交付地點(diǎn)、交付人和接受交付人的情況等多方面內(nèi)容。其中，交付方式主要指款項(xiàng)系通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、票據(jù)支付還是現(xiàn)金支付等方式予以實(shí)際交付。在司法實(shí)踐中，出借人對(duì)于難以證明實(shí)際交付的借款，往往主張系以現(xiàn)金方式交易從而逃避舉證證明款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付的事實(shí)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待。對(duì)于出借人主張以現(xiàn)金交付的借款，則應(yīng)當(dāng)對(duì)交付時(shí)間、交付地點(diǎn)、交付人和接受交付人等交付細(xì)節(jié)進(jìn)一步予以審查確認(rèn)，從而力求查明款項(xiàng)交付的事實(shí)。

(3)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力

審查當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，主要是對(duì)出借人的經(jīng)濟(jì)狀況和錢(qián)款來(lái)源進(jìn)行審查，同時(shí)也可以結(jié)合案件具體情況，對(duì)借款人的經(jīng)濟(jì)狀況和借款用途予以審查，從而更好地查清案件事實(shí)，形成借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生的內(nèi)心確信。在當(dāng)事人對(duì)借貸關(guān)系是否真實(shí)發(fā)生存在異議，或者雖然案件當(dāng)事人雙方對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，但人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為可能涉及虛假訴訟的時(shí)候，則為了進(jìn)一步查明借貸關(guān)系的真實(shí)性，有必要對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力和財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況等予以審查，從而對(duì)交易是否實(shí)際發(fā)生作出綜合判斷。

(4)交易方式和交易習(xí)慣

之所以在合同解釋上考慮交易習(xí)慣，是因?yàn)樽鳛榻灰字黧w的行為，通常受到習(xí)慣的支配，有時(shí)當(dāng)事人之所以沒(méi)有在合同中作出明確約定，是因?yàn)殡p方對(duì)于也已形成的交易習(xí)慣均認(rèn)為自然屬于合同內(nèi)容，無(wú)須明示。需要注意的是，當(dāng)事人對(duì)于自己所主張的交易習(xí)慣，需要提供充分證據(jù)予以證明。一方面，需要證明確實(shí)存在該交易習(xí)慣，另一方面該交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)為雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可和遵循。由于交易習(xí)慣的多樣性，在認(rèn)定和適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意公開(kāi)性、公認(rèn)性、合法性原則，除能夠證明在雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的特別交易習(xí)慣外，對(duì)于更大范圍內(nèi)的交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)原則上以一定地域或行業(yè)內(nèi)反復(fù)、穩(wěn)定存在，具有區(qū)域或行業(yè)內(nèi)交易主體共同認(rèn)知和認(rèn)可的習(xí)慣，方能確認(rèn)為交易習(xí)慣，而且，交易習(xí)慣的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)以不具備反證為前提。

(5)證人證言

需要明確的是，人民法院在審查證人證言時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行，特別是對(duì)于客觀(guān)證據(jù)較為薄弱的案件，更要注意甄別證人證言的真實(shí)性、合法性。在認(rèn)定證人證言的時(shí)候，還可以靈活運(yùn)用對(duì)質(zhì)等方法，以便更好地查清案件事實(shí)。

相關(guān)案例

1.民間借貸糾紛的出借人僅能夠提供借條，借款人不能提供足以推翻該借條的相反證據(jù)的，法院可以認(rèn)定借款事實(shí)存在——許*明訴陳*達(dá)等民間借貸案

案例要旨：在民間借貸糾紛中，借條是證明借貸關(guān)系存在的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。一般來(lái)講，出借人提供借條，足以認(rèn)為其已經(jīng)承擔(dān)了舉證責(zé)任。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證規(guī)則，借款人否認(rèn)借款事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)提供可以推翻借條的相反證據(jù)，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不足的不利后果。因此，民間借貸糾紛的出借人僅能夠提供借條，借款人不能提供足以推翻該借條的相反證據(jù)的，法院可以直接認(rèn)定借款事實(shí)存在。

案號(hào)：(2011)浙甬商終字第753號(hào)

審理法院：浙江省寧波市中級(jí)人民法院

來(lái)源：《中國(guó)審判案例要覽2012年商事審判案例卷》

2.收據(jù)不具有證明借款已交付的當(dāng)然證明力——周*焱與**公司、張*輝借款合同糾紛案

案例要旨：現(xiàn)金借款的履行問(wèn)題，不能僅憑借款人向貸款人出具的收據(jù)就認(rèn)定貸款人已經(jīng)履行了貸款義務(wù)，如果借款人的抗辯事由足以引起法官的合理懷疑，法院還應(yīng)進(jìn)一步審查借款事實(shí)，在無(wú)法查明的情況下應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定。

案號(hào)：(2009)渝五中法民初字第151號(hào);(2010)渝高法民終字第78號(hào)

審理法院：重慶市高級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法?案例》2010年第16期

3.欠條所反映的當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)不一定是民間借貸關(guān)系——孫某訴鐘某債務(wù)糾紛案

案例要旨：雖然原告持有被告出具的欠條原件，但綜合案情及生活常理，可以推定原、被告之間的總債務(wù)數(shù)額，在被告已經(jīng)履行了債務(wù)之后，原告已無(wú)權(quán)再行主張。另外，根據(jù)后協(xié)議優(yōu)于先協(xié)議的原則，在前后協(xié)議內(nèi)容不一致時(shí)，應(yīng)以后協(xié)議為準(zhǔn)。

案號(hào)：(2011)甬鄞民初字第323號(hào)

審理法院：浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院

來(lái)源：《人民司法?案例》2012年第2期

法律依據(jù)

1.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

第二條出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒(méi)有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

2.《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》

七、注意防范、制裁虛假訴訟。人民法院在審理民間借貸糾紛案件過(guò)程中，要依法全面、客觀(guān)地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。對(duì)形式有瑕疵的“欠條”或者“收條”，要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系;對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)等因素綜合判斷。發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，要及時(shí)依職權(quán)或者提請(qǐng)有關(guān)部門(mén)調(diào)查取證，查清事實(shí)真相。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁;對(duì)于以騙取財(cái)物、逃廢債務(wù)為目的實(shí)施虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。