尊敬的審判長(zhǎng)和審判員：

本律師事務(wù)所受原告的委托，作為原告的代理人參加本案的各項(xiàng)訴訟活動(dòng)，現(xiàn)就本案審理，發(fā)表代理詞如下：

一、X市江城XX彩印廠(以下簡(jiǎn)稱“XX彩印廠”)第一被告欠原告人民幣190000元。

由于第一被告開(kāi)辦的XX彩印廠資金周轉(zhuǎn)困難，XX彩印廠及第一被告于2002年4月1日向原告借款人民幣190000元(壹拾玖萬(wàn)元正)，月利率1.6%，壹年到期還清本金。以上事實(shí)有借據(jù)等為證，經(jīng)原告多次催款，第一被告均以種種借口拒不還款。

二、第一被告與第二被告達(dá)成財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把XX彩印廠的全部運(yùn)作設(shè)備及配套設(shè)施轉(zhuǎn)讓給第二被告，但沒(méi)有借款的相關(guān)證據(jù)。

第一被告張XX與第二被告陶XX于2002年10月12日達(dá)成財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把XX彩印廠的全部運(yùn)作設(shè)備及配套設(shè)施，轉(zhuǎn)讓給第二被告。第一被告在與第二被告達(dá)成的協(xié)議中明確約定，甲方陶XX欠乙方張XX9萬(wàn)元，作為乙方入股。同時(shí)協(xié)議約定，本協(xié)議執(zhí)行后，甲方陶XX繼續(xù)承辦的彩印廠贈(zèng)送30%股份給乙方張XX。協(xié)議簽訂后，張XX從2002年11月15日起，將X市江城XX彩印廠的全部運(yùn)作設(shè)備及配套設(shè)施陸續(xù)移交給陶XX，對(duì)此被二告的代理人也予以確認(rèn)。第一、二被告轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)據(jù)說(shuō)是第一被告欠第二被告61萬(wàn)元，但兩被告沒(méi)有擔(dān)供任何證據(jù)證明上述借款的存在。根據(jù)第一、二被告達(dá)成的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二條的有關(guān)規(guī)定，第二被告在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂當(dāng)月還借款6萬(wàn)元給第一被告采購(gòu)材料，第一被告在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)當(dāng)月若用6萬(wàn)元采購(gòu)材料是不可能在當(dāng)月12日就倒閉的，再有在設(shè)備清單上沒(méi)有對(duì)價(jià)值6萬(wàn)的材料作任何處分，這顯然是有違常理的。

三、第一、二被告惡意串通，非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)共同侵害了原告的合法債權(quán)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

由于，第一、二被告就XX彩印廠的全部運(yùn)作設(shè)備及配套設(shè)施達(dá)成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所以XX彩印廠實(shí)際上已經(jīng)破產(chǎn)。按照法律規(guī)定XX彩印廠應(yīng)進(jìn)行破產(chǎn)清算，應(yīng)通知所有債權(quán)人，第二被告在明知第一被告沒(méi)有按法律規(guī)定通知債權(quán)人并進(jìn)行清算的情況下，不顧其它債權(quán)人的合法權(quán)益，接受第一被告的全部清償;第一被告在明知有其它債務(wù)的情況下把XX彩印廠的全部設(shè)備轉(zhuǎn)讓給第二被告。第一、二被告通過(guò)協(xié)議的形式以明顯低價(jià)轉(zhuǎn)讓機(jī)械設(shè)備，很顯然第一、二被告之間是惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害第三人即原告的債權(quán)，使得原告的債權(quán)落空。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的有關(guān)規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同無(wú)效。合同無(wú)效，因合同而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，因此第二被告應(yīng)當(dāng)將從第一被告處取得的財(cái)產(chǎn)返還給第一被告，然后作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，對(duì)所有債權(quán)人清償。

四、退一步來(lái)說(shuō)，即使第一、二被告之間達(dá)成的協(xié)議是有效的，第二被告也沒(méi)有履行其義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

2003年3月10日，陶XX根據(jù)上述協(xié)議所得的設(shè)備作為出資與蘇XX共同成立了X市恒晶彩色包裝有限公司。根據(jù)X市恒晶彩色包裝有限公司在X市工商局的工商登記資料顯示，該公司在設(shè)立過(guò)程中的〈名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)書〉、《指定代表證明》中均有張XX的簽名，但到公司正式成立時(shí)，該公司的股東只有陶XX和蘇XX兩人，兩人各占50%的股份。陶XX既沒(méi)有按協(xié)議約定把欠乙方張XX的9萬(wàn)元轉(zhuǎn)為股份，也沒(méi)有按協(xié)議約定把30%的股份贈(zèng)送給張XX。陶XX的行為違反了他與張XX之間達(dá)成的協(xié)議，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)于2003年3月10日把欠張XX的9萬(wàn)元及30%股份所價(jià)值的款項(xiàng)償還給張XX。也就是說(shuō)從2003年3月10日張XX對(duì)陶XX享有到期債權(quán)。

第二被告的代理人在法庭上說(shuō)第二被告已于2003年初在江城法院執(zhí)行庭，代張XX向債權(quán)人還了約九萬(wàn)元，但提供不出任何有關(guān)債權(quán)人收款的單據(jù)，也不能說(shuō)出具體是哪個(gè)案件、當(dāng)事人是誰(shuí)。第二被告的代理人在法庭上說(shuō)第二被告沒(méi)有向第一被告支付過(guò)現(xiàn)金，但第二被告的代理人出示的第二份證據(jù)“收據(jù)”的內(nèi)容是“茲收到陶XX與我約定的協(xié)議書抵扣款，共款人民幣玖萬(wàn)元，顯然第二被告的代理人的說(shuō)法與收據(jù)之間是相矛盾的，而且證據(jù)是在起訴后開(kāi)庭時(shí)才提供的，不排除第一、二被告惡意串通，損害原告合法權(quán)益的情況。根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，第二被告應(yīng)對(duì)其主張的已代第一被告償還款項(xiàng)的事實(shí)進(jìn)行舉證證明，若提供不出有關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。

對(duì)于30%股權(quán)的問(wèn)題，第二被告的代理人在法庭上說(shuō)第一、二被告之間是一種單純的贈(zèng)與關(guān)系，是實(shí)踐性行為，要沒(méi)有實(shí)際交付前是不生效的，是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。由于張XX轉(zhuǎn)讓給陶XX的全部機(jī)器設(shè)備是明顯低于正常價(jià)格的，(例如;蘇XX用作出資的“景德鎮(zhèn)產(chǎn)自動(dòng)四開(kāi)單色膠印機(jī)，按評(píng)估機(jī)構(gòu)于2003年2月21評(píng)估時(shí)的價(jià)值為167900元，但按XX彩印廠機(jī)械設(shè)備清單上，第一、二被告確認(rèn)的價(jià)值僅為10萬(wàn)元，相差67900元)陶XX才把30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張XX，他們之間是一種對(duì)等的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，而不是一種的單純的贈(zèng)與關(guān)系。第一、二被告之間贈(zèng)與行為是以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為條件的，是一種諾成性行為，只要雙方達(dá)成的協(xié)議符合法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)生效，第一被告在完全履行其義務(wù)后，第二被告必須履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

第二被告的代理人在法庭上說(shuō)：“第一、二被告于2003年1月9日達(dá)成變更補(bǔ)充協(xié)議書(第二被告提交的證據(jù)一)30%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不再執(zhí)行”，第一被告的行為屬于放棄債權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十條規(guī)定，因債務(wù)人放棄債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤消債務(wù)人的行為。基于上述理由，原告請(qǐng)求人民法院撤消第一、二被告之間達(dá)成的，旨在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，侵害原告合法債權(quán)的變更、補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效。

終上所述，第一、二被告，先是在沒(méi)有證明有借款事實(shí)存在的情況下，通過(guò)協(xié)議的合法形式掩蓋其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的非法目的，一夜之間將全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移走，在原告找到有關(guān)財(cái)產(chǎn)線索起訴后，又通過(guò)變更、補(bǔ)充協(xié)議的形式放棄債權(quán)。很顯然第一、二被告通過(guò)惡意串通、非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，侵害債權(quán)人即原告的合法債權(quán)，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

代理人：

年月日