在雙規期間交代的問題是否是自首

由于紀檢部門不是司法機關，理論界和司法實務界對上述問題的認識就產生了分歧。

一種意見認為，紀檢部門不是司法機關，即使被查處人的犯罪事實被其發覺，也不能視為司法機關已經發覺。而且“雙規”也不是《刑事訴訟法》規定的五種強制措施之一，被“雙規”的被查處人不能視為已被采取了強制措施。所以，“雙規”期間如實交待犯罪事實的，應當視為自動投案，以自首論處。

另一種認為被查處人交待之前，紀檢部門已經發覺了犯罪事實，這時的紀檢部門實際上代行的是司法機關的部分職權，應當視同司法機關。被查處人被“雙規”，標志著其犯罪事實已被司法機關發覺并被采取了強制措施，因而在此期間供述自己罪行的情形，不能認定為自動投案。

還有一種意見認為，“雙規”期間如實交代自己犯罪事實的行為，要區分兩種情況對待：一是被調查人如實交代已被紀檢部門掌握的犯罪事實，不屬于自首;二是被調查人主動交代紀檢部門沒有掌握的犯罪事實，如系不同種犯罪事實應認定為自首，如系同種犯罪事實則不能認定為自首。

小編認為，對于“雙規”期間如實交待犯罪事實的是否都視為自動投案，成立自首的問題，不能一概而論，應區分不同情形區別對待：

(1)如果紀檢部門雖事前掌握有關事實和證據，但尚未告知被“雙規”的被查處人時，被查處人經過教育便主動如實交待了自已的犯罪事實。這種情形下，紀檢部門雖然事前掌握被查處人的犯罪事實，但是紀檢部門畢竟不是專門的司法機關，對此種情形認定為投案自首一方面有利于促使被查處人改過自新，另一方面也有利于節約司法成本，可以視為自動投案，成立自首。

(2)如果舉報人舉報被查處人的犯罪事實比較清楚，也有一定的真實證據的，被查處人在“雙規”前期心存僥幸，百般抵賴，妄圖混過關，后在紀檢人員出示有關證據以后，才不得不交待自己的犯罪事實。這種情形下，被查處人不是自愿交待自己的罪行的，當然不能視為自動投案，不構成自首。

（3)如果雖有舉報,舉報內容后來經查不實，但被“雙規”的被查處人卻主動交待了不為人知的犯罪事實。該情形符合投案自首的特征，應當認定為投案自首。

(4)要是雖有舉報，但被“雙規”的被查處人在如實交待了被舉報的犯罪事實以外，還主動交待了紀檢部門和司法機關事前并不掌握的其他犯罪事實。該情形參照現有司法解釋，如果其交待的其他犯罪事實與紀檢部門事前掌握的不屬同種罪行，應當認定為投案自首。如果屬同種罪行，則不能認定為自首。當然，對此問題的最終解決，尚需有關部門盡早作出相關立法或司法解釋。

對于“雙規”期間如實交待犯罪事實的是否都視為自動投案，成立自首的問題，不能一概而論，應區分不同情形區別對待。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。