**省第一中級人民法院

刑事判決書

抗訴機關A地人民檢察院。

原審被告人甲。

原審被告人乙。

原審被告人丙。

原審被告人丁。

原審被告人戊。

原審被告人己。

原審被告人庚。

原審被告人辛。

原審被告人壬。

原審被告人癸。

辯護人子，***律師事務所律師。

原審被告人丑。

原審被告人寅。

原審被告人卯。

A地人民法院審理原審被告人甲、乙、丁、戊、庚、己、辛、壬、癸、丙犯聚眾斗毆罪;甲、乙、丁、戊、庚、己、壬犯妨害公務罪;甲、乙、丁、庚、丑、寅、卯、丙犯非法持有槍支罪;丙犯故意傷害罪;乙犯敲詐勒索罪一案，于2015年7月10日作出刑事判決，宣判后，A地人民檢察院不服，向本院提起抗訴。本院依法組成合議庭，于2015年11月12日公開開庭審理了本案，A地檢察院指派檢察員陳*、代理檢察員朱*出庭履行職務，原審被告人甲、乙、丁、戊、庚、己、辛、壬、癸、丙、丑、寅、卯及癸的辯護人子到庭參加訴訟。現已審理終結。

A地人民法院審理認定：

一、被告人甲、乙、戊、丁、己、庚、辛、癸、丙、壬聚眾斗毆;被告人甲、乙、戊、丁、庚、己、壬妨害公務的犯罪事實

2014年6月1日凌晨1時許，被告人甲等十幾人在**酒吧看見與其有矛盾的鐵蛋(綽號鐵蛋)也在該酒吧喝酒，遂產生報復的念頭。甲便召集了被告人己、庚、壬、辛及楊*(另案處理)等人準備打鐵蛋。其中壬持槍支，辛、己等人持刀。因怕召集的人手不夠，甲又讓被告人乙及楊某忠(15歲)召集人員。后乙召集了被告人丁、戊、丙、癸及劉*培(15歲)等人持槍、刀集中打架。6月1日凌晨2時許，甲、乙帶領在B地匯合的成員共計30多人駕駛摩托車持槍、刀等工具蒙面前往**酒吧準備毆打鐵蛋。

甲等一伙人在趕往**酒吧的途中，被巡邏的公安民警發現并駕駛警車追趕。當警車追至**酒吧路段處時，乙持槍向警車開槍，接著丁、劉*等人持槍也相繼向警車開槍，警車被打中。當警車追至陵水縣椰林第二小學附近時，甲、乙因擔心同伙中騎摩托車摔倒的人被警察抓住，繼而組織被告人戊、丁、庚、己、壬及楊某忠、劉某(15歲)等人駕駛摩托車返回欲將摔車的同伙救回。當甲、乙等人返回時，遭到公安民警堵截，被告人丁持槍朝民警開槍，乙、壬等人也相繼開槍。民警鳴槍警告，接著戊、乙等人騎車欲沖過民警堵截，民警隨即開槍還擊，戊、乙被槍擊中。甲等人見狀便調頭往高速路方向逃跑。被告人丁、戊、乙、庚、己、壬及楊某忠、劉某等人則沖過民警堵截往里村方向逃跑。

原判另查明：

1、被告人丁于2014年6月3日主動到陵水縣公安局投案，如實供述自已的罪行;被告人庚于2014年6月5日主動到陵水縣公安局投案，如實供述自已的罪行;被告人己于2014年6月6日主動到陵水縣公安局投案，如實供述自已的罪行。

2、扣押的兩輛摩托車，其中一輛為被告人丁駕駛的摩托車，車的所有人為楊*云，該車發動機號為14B00592，丁駕駛該車作案時，車的所有人楊*云并未知情;另一輛為被告人戊駕駛作案的摩托車，車牌號：瓊DAV830，該車是戊個人的摩托車。

3、扣押被告人戊的手機(型號：LMIM3)、辛的手機(型號：D00V牌)、甲的手機(型號：MB0N1800)、丙的手機(型號：KINGSUNEF68)各一部，以上手機均為作案時的通訊工具;扣押同案人黎*童的手機(品牌OKTEL)一部，沒有證據證實是作案工具。

4、被告人乙因涉嫌犯妨害公務罪，于2014年6月3日被陵水縣公安局監視居住，同年7月12日被執行逮捕，監視居住時間39天;被告人戊因涉嫌犯妨害公務罪，于2014年6月3日被陵水縣公安局監視居住，同年7月13日被執行逮捕，監視居住時間40天。

原判認定上述事實的證據有：

1、物證：摩托車二輛、槍支3支、鐮刀2把、絨帽二頂、砍刀1把(均為照片);2、書證：常住人口信息表、人民警察證、公務用槍持槍證、扣押清單、到案經過等;3、證人陳某云、鄭某終、楊某賓、張某超、吳某長、張某楊等人的證言;4、鑒定意見：槍彈檢驗鑒定書、DNA個體識別鑒定書1份、槍彈鑒定書1份;5、現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄等;6、視聽資料：光碟19張;7、同案人楊某忠、劉*培等人的供述和辯解;8、被告人甲、乙、戊、丁、己、庚、辛、癸、丙、壬的供述和辯解等。

二、非法持有槍支的犯罪事實

1、被告人甲、庚、丑非法持有槍支的事實

被告人甲于2012年初通過他人獲取二支改裝的射釘槍。2013年底，甲將該二支槍交給被告人庚保管，庚將槍支一直放在家中。2014年6月3日，庚又將二支槍交由被告人丑幫助保管。2014年6月6日陵水縣公安局依法從丑家中搜查到槍支兩把。經鑒定，該二支槍型物品均系以火藥為動力的槍支，具有致傷力。

2、被告人乙、丁非法持有槍支的事實

2014年3月的某日，被告人乙通過他人獲取二支改裝的射釘槍。后乙將該二支射釘槍交由胡*凡(15歲)保管，胡*凡將該二支射釘槍藏在里村小學附近的排溪橋底下夾縫里。2014年6月1日凌晨，乙讓胡*凡拿出該二支槍，并由乙和丁各持一支準備打架。案發后，丁、楊某忠(15歲)二人將該兩支槍藏放在椰林鎮里村排溪橋的草叢中。2014年6月3日，陵水縣公安局在楊某忠的指引下依法扣押該二支槍。經鑒定，該二支槍型物品均系以火藥為動力的槍支，具有致傷力。

原判認定上述事實的證據有：

1、物證：槍支9支(均為照片);2、書證：常住人口信息、扣押清單、到案經過、自述材料等;3、證人鄧某樂、王某行、陳某濱、楊某忠、董某昊等人的證言;4、鑒定意見：槍彈檢驗鑒定書;5、現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄等;6、視聽資料：光碟1張;7、被告人甲、庚、丑、乙、丁、寅、卯、丙的供述和辯解等證據。

三、被告人丙故意傷害的犯罪事實

2013年7月11日上午，被害人黃某建因犯危險駕駛罪被陵水縣人民法院判處拘役三個月，當日10時許，其被押送至陵水縣看守所的2號倉進行關押。黃某建因言語不和惹怒被同時羈押在2號倉的施*鵬(已判決)，施*鵬便借故毆打黃某建。在施*鵬毆打黃某建的過程中，同倉的被告人丙和陳*衛、李*陽、許*益、葉*平、王*柏(以上五人均已判決)借機對黃某建實施毆打，直至被看守所值班民警發現后制止。經鑒定：黃某建身體多發性肋骨骨折，屬輕傷。

另查明，被告人丙因犯敲詐勒索罪于2013年7月8日被本院判處有期徒刑一年，于2013年12月9日刑滿釋放。

原判認定上述事實的證據有：

1、書證：A地人民法院(2013)陵刑初字第100號刑事判決書、A地人民法院(2014)陵刑初字第212號刑事判決書、到案說明等;2、證人陳某項、周某招、鄭某黨、劉某杰等人的證言;3、被害人黃某建的陳述;4、同案人施*鵬、李*陽等人的供述和辯解;5、鑒定意見：鑒定意見書1份;6、現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄;7、被告人丙的供述和辯解等。

四、乙敲詐勒索的犯罪事實

1、2012年11月20日，為收取保護費，被告人乙提議去陵水縣椰林鎮花園路258燒烤園砸場。當晚20時許，被告人乙及王*生、莫*育、丙(以上三人均已判決)等人駕駛摩托車到258燒烤園，并對園內的桌椅實施打砸行為。次日，乙、王*生等人再次到258燒烤園實施打砸行為，并留下電話號碼讓燒烤園老板與其聯系。22日晚，乙等人又到258燒烤園，向被害人陳某東索要每月人民幣50O元保護費，后陳某東被迫同意乙等人可以在258燒烤園消費人民幣10O0元，后因案發未果。

2、2012年11月25日晚，被告人乙與王*生、丙、王*眉、王乙鋒等人經商議后決定去陵水縣椰林南北干道皇瑪燒烤園收取保護費。當晚，乙便帶王*眉、王乙鋒、丙四人去皇瑪燒烤園，以收保護費為由把自己手機號碼留下。次日中午，被害人王某軍電話聯系王*生等人在陵水縣文化路尚錦商務酒店咖啡廳商談保護費事宜。王*生、王乙鋒等人趕到后向王某軍提出每月交付人民幣1500元的保護費，未果。當天下午王某軍再次聯系王*生，提出每個月交付人民幣1000元的保護費，王*生不同意稱1000元太少還要再加10瓶啤酒，后因案發未果。

原判上述事實的證據有：

1、書證：A地人民法院(2013)陵刑初字第100號刑事判決書、扣押清單、通話清單等;2、證人楊某綠、楊某春、楊某爽、李某根、陳某芳等人的證言;3、被害人王某軍、陳某東的陳述;4、同案人王*陽、丙等人的供述和辯解;5、現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄等;6、被告人乙的供述和辯解等證據。

原判根據《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》的規定，在法庭審理過程中了解到被告人壬的基本情況如下：父親符亞方，母親符愛珍，均為農民。壬自小在家長大，跟隨父母生活，初中就讀于陵水縣光坡初級中學。案發前，未發現其有前科劣跡和不良嗜好。壬一直沒有工作，喜歡與社會上無業人員來往，從而脫離了父母的監管，也形成講哥們義氣的性格，導致其走上犯罪的道路。其歸案后認罪態度較好，有悔罪表現，無犯罪前科。

原判另查明，2014年11月28日，海南省打黑除惡專項斗爭領導小組辦公室認定，甲團伙符合全國”打黑辦”關于惡勢力犯罪團伙認定條件和標準，同意認定為惡勢力犯罪團伙。團伙成員有甲、乙、丙、辛、癸、丁、庚、己、戊、壬等人。原判認定該事實，有省”打黑辦”認定書(2014)第14號惡勢力犯罪團伙認定書及陵水縣”打黑辦”(2014)第1號涉惡犯罪團伙認定意見書等證據證實。

原判認為，公訴機關指控被告人甲、乙、丙、丁、戊、庚、己、辛、壬、癸、丑、寅、卯的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，應予采納。被告人丁、庚、己、寅-犯罪以后主動投案，如實供述自已的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人壬、寅作案時已滿十四周歲不滿十八周歲，系未成年人，應當從輕或者減輕處罰。被告人甲、乙、丙、戊、辛、壬、癸、丑、卯自愿認罪，可從輕處罰。被告人丙曾被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執行完畢后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當從重處罰。扣押被告人丁作案時駕駛的摩托車一輛，摩托車所有人楊*云對丁作案并未知情，應將該車退還給所有人楊*云;扣押被告人戊作案時駕駛的摩托車一輛，該車為作案工具，予以沒收，上繳國庫。扣押被告人戊、辛、甲、丙作案時使用的手機各一部，均予以沒收，上繳國庫;扣押同案人黎*童的手機一部，沒有證據證實是作案工具，應將該手機退還給黎*童。原判依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第(四)項、第二百七十七條第一款、第一百二十八條第一款、第二百三十四條第一款、第二百七十四條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十九條、第六十五條、第六十七條、第十七條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第一款第(二)項、第二款第(二)項之規定，作出如下判決：一、被告人乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年十個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年;犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣3000元。數罪并罰，決定執行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣3000元;二、被告人甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年十個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年。數罪并罰，決定執行有期徒刑五年四個月;三、被告人庚犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十一個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年三個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年。數罪并罰，決定執行有期徒刑三年十個月;四、被告人丙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年;犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑二年六個月;五、被告人丁犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十一個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年五個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑八個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑二年六個月;六、被告人戊犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年六個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑二年四個月;七、被告人己犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十一個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年三個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑一年十個月;八、被告人壬犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年一個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑一年二個月;九、被告人辛-犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月;十、被告人癸犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月;十一、被告人丑-犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年;十二、被告人卯-犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年;十三、被告人寅-犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年;十四、扣押被告人戊用于作案的摩托車一輛，予以沒收、上繳國庫;扣押被告人丁作案時駕駛的摩托車一輛，將該車及時退還給車的所有人楊*云;十五、扣押被告人戊、辛、甲、丙作案時使用的手機各一部，予以沒收，上繳國庫;扣押同案人黎*童的手機一部，應將該手機退還給黎*童。

宣判后，A地人民檢察院提出抗訴，抗訴意見為：一、一審判決對甲、乙聚眾斗毆罪、妨害公務罪、非法持有槍支罪的量刑畸輕。理由是：1、海南省公安廳認定甲團伙為惡勢力犯罪團伙，其中甲是頭目，乙是骨干成員;2、在聚眾斗毆犯罪中，甲、乙是首要分子，其糾集30余人持槍、刀等工具聚眾斗毆，預謀斗毆的地點位于陵水縣最繁華的中心地帶，嚴重影響陵水社會秩序，不應適用減輕處罰。一審判決對甲、乙減輕處罰判處一年六個月，量刑畸輕;3、在妨害公務犯罪中，甲、乙組織團伙成員采取公然朝公安民警開槍的方式阻礙公安民警執行公務，社會危害性大;甲、乙等人在首次開槍逃脫公安民警的追趕后，為接應同伙又組織成員返回再次朝公安民警開槍，主觀惡性大。一審判決對甲、乙判處有期徒刑一年十個月，量刑畸輕;4、在非法持有槍支犯罪中，甲、乙二人均非法持有槍支二支，其法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。甲、乙二人所持有的槍支是甲惡勢力犯罪團伙的槍支，且本案中，乙持槍公然朝警察開槍，甲也曾使用持有槍支參與打架，一審判決對甲、乙以最低刑三年有期徒刑判處，刑罰量刑畸輕。二、非法持有槍支罪量刑失衡。本案中，甲曾使用持有的槍支進行打架，乙使用持有的支在實施聚眾斗毆、妨害公務過程中持槍朝警察開槍，而丑、卯二人僅僅是持有槍支并未使用，四人的情節不同，主觀惡性和社會危害性也截然不同，一審判決對四人均判處有期徒刑三年，量刑明顯失衡。三、一審判決對丑、卯適用緩刑不當。首先，丑、卯二人均非法持有槍支二支，其法定刑在三年以上七年以下有期徒刑，不屬于情節較輕。其次，從槍支的社會危害性說，國家法律明令禁止個人持有槍支，正是考慮到槍支對人身安全和社會公共安全的嚴重危害性，因此對于槍支犯罪應予嚴厲打擊。其三，司法實踐中對持有二支槍支的犯罪分子一般未適用緩刑。

A地檢察院支持A地人民檢察院抗訴，其支持抗訴意見認為：一、一審判決對甲、乙聚眾斗毆罪、妨害公務罪、非法持有槍支罪的量刑應當予以糾正。1、一審判決對甲、乙的聚眾斗毆犯罪減輕處罰判處有期一年六個月，量刑畸輕。理由如下：第一，本案屬于刑法第二百九十二條第二款第二項規定的”聚眾斗毆人數多，規模大，社會影響大”這一情形，應當處三年以上十年以下有期徒刑。結合事實，聚眾斗毆中，甲、乙糾集各路人馬，參與人數眾多達近40人。司法實踐中，20人是規模大，本案參與人數遠遠超過20人，是案件不容忽視的情節。第二，本案性質惡劣，甲、乙是首要分子，參與的將近40人，有人持槍、有人手持鐮刀，十多人蒙面，共駕駛20多輛摩托浩浩蕩蕩地飛奔在陵水縣中心地帶，氣焰十分囂張。第三，本案造成嚴重的社會危害后果。當公安機關依法檢查時，沖擊關卡，警察鳴槍警告后，非但不聽勸阻，還公然對警察開槍，嚴重沖擊社會秩序，在當地造成極為惡劣的社會影響。第四，海南省”打黑辦”認定書(2014)第14號惡勢力犯罪團伙認定書結論：同意認定甲團伙為惡勢力犯罪團伙。其中，甲系團伙頭目，乙為團伙骨干成員。在對其量刑時應當與一般結伙犯罪區別對待，并依法予以嚴懲。第五、本案的未遂是因遇有公安干警依法執行公務，從而阻止了甲、乙等人犯罪行為的完成，防止了更加嚴重的犯罪結果發生。綜上，本案屬于犯罪性質、情節特別惡劣，其造成的社會危害后果特別嚴重，一審法院對乙、甲適用刑罰時，可以適當從輕，但不能適用減輕處罰，應當在三年以上有期徒刑量刑為宜。2、一審判決對甲、乙的妨害公務犯罪判處有期徒刑一年十個月，量刑畸輕。第一、妨害公務罪中故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行公務，不以使用暴力、威脅方法為構成要件。本案中，正在執行公務的警察例行檢查時，乙、甲等人公然開槍襲擊警察，暴力抗法，造成正在執行公務的警車多處受損;第二、乙、甲等人在犯罪預謀時已經計劃好如何抗法，并交待”有警察阻攔就反抗，我們人多不怕。”可見其主觀惡性深;第三、本案屬于持械阻礙警察執行公務。在乙、甲等人開槍逃脫公安民警的追趕，發現有成員摔倒后，誤以為被警察控制，竟然組織人馬返回，再次向警察開槍，意圖搶人，其情節非常十分惡劣。3、一審判決對甲、乙非法持有槍支罪判處有期徒刑三年，量刑畸輕。對甲、乙、丑、卯四人的非法持有槍支罪均判處有期徒刑三年，量刑不均衡。第一、本案中，甲、乙二人所持有的槍支全部在犯罪過程中使用，并造成了嚴重的社會危害后果，他們的犯罪行為在量刑時應當與只持有槍支不使用的區別對待;第二、乙持槍公然朝警察開槍，甲也曾使用持有槍支參與打架，性質十分惡劣。另外，在本案中有四人非法持有槍支二支，兩人犯罪時使用，兩人沒有使用，但一審法院對四人均判處有期徒刑三年，顯然屬于量刑不均衡。二、對于陵水檢察院認為一審判決對丑、卯適用緩刑不當的抗訴意見，不予支持。第一、丑、卯的情況符合刑法規定的四個緩刑條件：1、犯罪情節較輕;2、有悔罪表現;3、沒有再犯罪的危險;4、宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響;第二，結合本案，丑持有的槍支是庚案發后讓丑幫助存放的，在其家中僅存放了三天。卯持有的槍支一直閑置家中，均沒有使用槍支。二人的犯罪主觀惡性不深，犯罪情節較輕。第三，丑、王-明認罪態度好，且具有坦白情節;當警察去丑、卯家中了解情況時，兩人主動交出槍支，具有悔罪表現。丑、卯的行為符合刑法規定的緩刑條件，可以適用緩刑，故對陵水檢察院的該項抗訴意見不予支持。

二審庭審中，A地檢察院向法庭提出了以下新證據：A地價格認證中心陵價認字(2015)416號客車價格認定書。證實甲等人開槍襲擊警察，造成警車受損價值人民幣2850元的情況。

原審被告人甲對抗訴意見不持異議。原審被告人乙辯稱一審對其處刑過重，其認為上訴也不能從輕判處，所以才沒有上訴。原審被告人丁、戊、庚、己、辛、壬、癸、丙、丑、寅、卯對檢察員出庭發表的抗訴意見均無異議。

癸的辯護人辯稱：癸在本案中被他人糾集，被動參與，也沒有持兇器，一貫表現良好，認罪態度好，一審對其量刑畸重，但鑒于一審判處刑期已執行完畢，建議二審對癸維持原判。

經審理查明：原審判決認定原審被告人甲、乙、丁、戊、庚、己、辛、壬、癸、丙犯聚眾斗毆罪，甲、乙、丁、戊、庚、己、壬犯妨害公務罪，甲、乙、丁、庚、丑、寅、卯、丙犯非法持有槍支罪，丙犯故意傷害罪，乙犯敲詐勒索罪的事實清楚，證據確實、充分。

認定上述事實的證據有：

一、聚眾斗毆、妨害公務事實

1、物證：摩托車二輛、槍支3支、鐮刀2把、絨帽二頂、砍刀1把(均為照片);2、書證：常住人口信息表、人民警察證、公務用槍持槍證、扣押清單、到案經過等;3、證人陳某云、鄭某終、楊某賓、張某超、吳某長、張某楊等人的證言;4、鑒定意見：槍彈檢驗鑒定書、DNA個體識別鑒定書1份、槍彈鑒定書1份;5、現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄等;6、視聽資料：光碟19張;7、同案人楊某忠、劉*培等人的供述和辯解;8、被告人甲、乙、戊、丁、己、庚、辛、癸、丙、壬的供述和辯解等;9、A地檢察院二審提供的A地價格認證中心陵價認字(2015)416號客車價格認定書。

二、非法持有槍支事實

1、物證：槍支9支(均為照片);2、書證：常住人口信息、扣押清單、到案經過、自述材料等;3、證人鄧某樂、王某行、陳某濱、楊某忠、董某昊等人的證言;4、鑒定意見：槍彈檢驗鑒定書;5、現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄等;6、視聽資料：光碟1張;7、被告人甲、庚、丑、乙、丁、寅、卯、丙的供述和辯解等證據。

三、故意傷害事實

1、書證：A地人民法院(2013)陵刑初字第100號刑事判決書、A地人民法院(2014)陵刑初字第212號刑事判決書、到案說明等;2、證人陳某項、周某招、鄭某黨、劉某杰等人的證言;3、被害人黃某建的陳述;4、同案人施*鵬、李*陽等人的供述和辯解;5、鑒定意見：鑒定意見書1份;6、現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄;7、被告人丙的供述和辯解等。

四、敲詐勒索事實

1、書證：A地人民法院(2013)陵刑初字第100號刑事判決書、扣押清單、通話清單等;2、證人楊某綠、楊某春、楊某爽、李某根、陳某芳等人的證言;3、被害人王某軍、陳某東的陳述;4、同案人王*陽、丙等人的供述和辯解;5、現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄等;6、被告人乙的供述和辯解等證據。

此外，還有如下證據證實相關事實：

海南省”打黑辦”(2014)第14號惡勢力犯罪團伙認定書及陵水縣”打黑辦”(2014)第1號涉惡犯罪團伙認定意見書，證實相關職能機關已依職權認定甲、乙等人團伙為惡勢力犯罪團伙，其中甲是頭目，乙是骨干成員。

上述證據，經一、二審庭審舉證、質證，來源合法，客觀真實，能證實本案相關事實，本院予以采信。

本案認定的相關事實，有在案的物證、書證、現場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄、鑒定意見、證人證言、被害人陳述、同案人供述等證據相互印證證實，證據確實、充分。本案案發后，部分被告人主動投案自首，如實供述共同犯罪行為，全案被告人在一、二審期間亦一直供認不諱，足資認定。

二審審理中，了解到原審被告人壬自小在家長大，跟隨父母生活，初中就讀于陵水縣光坡初級中學。案發前，沒有前科劣跡和不良嗜好，無犯罪前科。被告人沒有工作，喜歡與社會上無業人員來往，父母監管不力，講求哥們義氣，法律意識淡薄，是導致其走上犯罪的道路的主要原因。其歸案后認罪態度較好，有悔罪表現。

本院認為，原審被告人甲、乙糾集丙、丁、戊、庚、己、辛、壬、癸等多人持械參與聚眾斗毆，其中甲、乙系首要分子，丁、戊、庚、己、辛、壬、癸、丙系積極參加者，上述十人的行為均已構成聚眾斗毆罪。本案聚眾斗毆，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂;原審被告人甲、乙、丁、戊、庚、己、壬伙同他人采取暴力方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務，其行為均已構成妨害公務罪;原審被告人甲、乙、丁、庚、丑、寅、卯、丙違反槍支管理規定，非法持有槍支。其中，甲、乙、庚、丑、寅、卯各非法持有槍支二支，情節嚴重;丁、丙各非法持有槍支一支，上述八人的行為均已構成非法持有槍支罪;原審被告人丙結伙故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。丙在故意傷害共同犯罪過程中起次要、輔助作用，系從犯;原審被告人乙以非法占有為目的，伙同他人采取威脅的方式，強行索取他人財物，數額較大，其行為已構成敲詐勒索罪。乙伙同他人敲詐勒索兩次，因意志以外的原因均未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

就本案抗訴意見以及辯護、辯解意見，本院評判如下：

經查，本院認為，A地人民檢察院以及A地檢察院關于原判對于原審被告人乙、甲的聚眾斗毆罪、妨害公務罪、非法持有槍支罪量刑畸輕的意見有理，應予支持。A地人民檢察院抗訴認為一審判決對丑、卯適用緩刑不當的意見，不予采納。對原審被告人乙辯稱一審對其處刑過重的意見不予采納，對癸的辯護人辯稱一審對癸量刑畸重，但建議二審對癸維持原判的意見，部分采納。

(一)關于聚眾斗毆罪

本院認為，本案中，原審被告人甲為報復他人，與乙一起糾集30多人持槍、刀等兇器進行聚眾斗毆，甲、乙為首要分子，聚眾斗毆人數多，規模大，社會影響惡劣。被告人等在火車站、**酒吧附近等縣城繁華地段集中斗毆，屬于在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂。此外，甲、乙等人還被海南省及陵水縣的”打黑除惡專項斗爭領導小組辦公室”認定為惡勢力犯罪團伙，甲、乙為團伙成員。綜上，甲、乙的行為符合《中華人民共和國刑法》第二百九十二條規定的應當判處三年以上十年以下有期徒刑的四種加重處罰情形中的三種情形，并綜合本案的性質和后果，甲、乙實施聚眾斗毆的犯罪行為，具有較大的社會危害性，應依法根據其犯罪的主觀惡性及社會危害后果判處。A地人民檢察院及A地檢察院關于原判對甲、乙聚眾斗毆罪減輕判處不當的意見有事實和法律依據、理由充分，應予支持。原判對甲、乙犯聚眾斗毆罪減輕判處，均判處有期徒刑一年六個月，未充分考慮犯罪的首要分子有多個加重處罰情節以及行為人造成的社會危害后果，罪刑不相適應，本院決定對甲、乙犯聚眾斗毆罪改為從輕處罰。

(二)關于妨害公務罪

本院認為，乙、甲等人在被巡邏的公安民警發現并駕駛警車追趕、堵截過程中，多次持槍向警車、警察開槍，同時造成正在執行公務的警車多處受損。乙等人還騎車沖擊警察的設卡攔截。以上行為屬于以暴力阻礙、沖擊人民警察執法。乙、甲等人發現有成員摔倒后，組織人馬返回，再次向警察開槍，意圖搶人，其情節惡劣;乙、甲等人在犯罪預謀時已經計劃好如何抗法，并交待”有警察阻攔就反抗，我們人多不怕。”其主觀惡性大。綜上，乙、甲等人的行為具有有組織、公開地對抗治安執法的性質，已經對當地的社會治安秩序造成嚴重損害，其犯罪主觀惡性深、社會危害性大、性質惡劣，且兩人作為為首分子，應根據其犯罪時的具體表現、主觀惡性以及造成的社會危害后果依法判處，原判對為首分子判處有期徒刑一年十個月，沒有體現罪刑相適應的原則，確屬量刑偏輕，應予改判。A地人民檢察院抗訴意見及A地檢察院的支持抗訴意見有事實和法律依據、理由充分，應予支持。

(三)關于非法持有槍支罪

乙、甲非法持有以火藥為動力的槍支二支，情節嚴重，依法應判處三年以上七年以下有期徒刑，乙、甲作為惡勢力犯罪團伙成員非法持有槍支并在違法犯罪中使用，相對于一般的非法持有槍支行為，其社會危害性更大，而且已經造成了財產損失及惡劣社會影響的后果，應依法根據其犯罪的主觀惡性及社會危害后果判處。原判對乙、甲的非法持有槍支罪均判處有期徒刑三年，確屬偏輕，而且與其他被告人的量刑不平衡，應予改判。A地人民檢察院抗訴意見及A地檢察院的支持抗訴意見有事實和法律依據、理由充分，應予支持。

(四)關于A地人民檢察院抗訴認為一審判決對丑、卯適用緩刑不當的意見。

經查，丑持有的槍支是庚案發后讓丑幫助存放的，在其家中僅存放了三天。卯持有的槍支一直閑置家中，均沒有使用槍支，而且警方去丑、卯家中了解情況時，兩人主動交出槍支。二人認罪態度好，主觀惡性不深，犯罪情節較輕，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響，符合宣告緩刑的條件，原判對二人適用緩刑，有事實與法律依據，仍屬適當范圍，對于A地人民檢察院該抗訴意見不予支持，A地檢察院的不支持該抗訴的意見，理由充分，予以采納。

關于原審被告人乙辯稱一審對其處刑過重以及癸的辯護人辯稱一審對癸量刑畸重，但建議二審對癸維持原判的意見。

根據上述情況，原審被告人乙辯稱一審對其處刑過重的意見無事實和法律依據，不予采納。關于癸的辯護人辯護意見，癸參與危害嚴重的聚眾斗毆犯罪，原審已根據其犯罪中的作用及犯罪情節做出減輕處罰的判處，量刑并無不當，不予采納，但其建議二審對癸維持原判的意見可予采納。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，定性準確，審判程序合法，對原審被告人丁、戊、庚、己、辛、壬、癸、丙、丑、寅、卯的量刑適當，但是對原審被告人甲、乙的聚眾斗毆、妨害公務、非法持有槍支犯罪的量刑偏輕，應予糾正。抗訴機關A地人民檢察院關于原判對甲、乙量刑畸輕的抗訴意見以及A地檢察院關于支持抗訴的意見于法有據，理由充分，應予支持。案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項及《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第(二)、(三)、(四)項、第二百七十七條第一款、第一百二十八條第一款、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第三款、第五十二條、第六十九條、第六十四條、最高人民法院《關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款第(二)項之規定，判決如下：

一、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第三項，即被告人庚犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十一個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年三個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年。數罪并罰，決定執行有期徒刑三年十個月。

二、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第四項，即被告人丙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年;犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑二年六個月。

三、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第五項，即被告人丁犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十一個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年五個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑八個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑二年六個月。

四、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第六項，即被告人戊犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年六個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑二年四個月。

五、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第七項，即被告人己犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十一個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年三個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑一年十個月。

六、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第八項，即被告人壬犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年一個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑一年二個月。

七、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第九項，即被告人辛-犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月。

八、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第十項，即被告人癸犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月。

九、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第十一項，即被告人丑-犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

十、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第十二項，即被告人卯-犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

十一、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第十三項，即被告人寅-犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。

十二、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第十四項，即扣押被告人戊用于作案的摩托車一輛，予以沒收、上繳國庫;扣押被告人丁作案時駕駛的摩托車一輛，將該車及時退還給車的所有人楊*云。

十三、維持A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第十五項，即扣押被告人戊、辛、甲、丙作案時使用的手機各一部，予以沒收，上繳國庫;扣押同案人黎*童的手機一部，應將該手機退還給黎*童。

十四、撤銷A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第一項，即被告人乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年十個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年;犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣3000元。數罪并罰，決定執行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣3000元。

十五、撤銷A地人民法院(2015)陵刑初字第102號刑事判決的第二項，即被告人甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月;犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年十個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年。數罪并罰，決定執行有期徒刑五年四個月。

十六、原審被告人乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年;犯妨害公務罪，判處有期徒刑兩年六個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年六個月;犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣3000元。數罪并罰，決定執行有期徒刑九年，并處罰金人民幣3000元。

(刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日;被判處拘役、有期徒刑的，監視居住二日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2023年6月21日止。罰金限在本判決生效之日起十日內繳納)。

十七、原審被告人甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年;犯妨害公務罪，判處有期徒刑兩年六個月;犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年六個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑八年。

(刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2022年6月4日止)。

本判決為終審判決。

審判長**

審判員**

審判員**

年月日

書記員**