【案情】

2010年9月25日，王某到李某公司向李某索要5萬元欠款，據(jù)王某報案稱，其欠條被李某公司會計撕毀，民警接警到現(xiàn)場勘查后發(fā)現(xiàn)，王某手中以及一樓陽臺上有部分紙屑碎片，但內(nèi)容無法確定，因此，民警建議王某通過司法渠道來解決，王某遂訴至法院。

原告王某訴稱，被告張某向其借款5萬元，約定2011年中秋后還款，經(jīng)原告多次索要，李某答應(yīng)還款并要求王某攜帶借條會面付款，會面時，原告依照原告所說將借條交給了該公司會計，并做好接受被告付款的準(zhǔn)備，不料被告方收取借條后當(dāng)即將借條撕碎，原告隨即撥打110報警。請求判令被告立即償還借款本金5萬元并按銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期還款利息，同時承擔(dān)本案的訴訟費用。

被告李某辯稱，撕碎的借條在法律上沒有證明力，不能證明被告欠原告借款5萬元就是事實。而且撕借條時，被告并不在場，事后聽會計說，原告持欠條來要錢，會計翻帳本發(fā)現(xiàn)原告還欠被告7.5萬元的料款錢沒有給，就要原告寫一張7.5萬元的條子，原告不肯，會計就把欠條撕掉，當(dāng)時原告并沒有什么反映，半個小時后才報警。

在審理過程中，原告王某舉證借條原件一份及復(fù)印件一份。該借條原件，已被撕成碎片，在庭審時進(jìn)行了粘貼，原件有部分內(nèi)容缺失，剩余內(nèi)容為：“借條，借到王某OO民幣伍萬元整，中秋OO還，李某，2010.9.3”。而借條復(fù)印件的內(nèi)容完整，載明：“借條，借到王某人民幣伍萬元整，中秋節(jié)過后還，李某，2010.9.3”。被告對其不予認(rèn)可，并稱借條上李某的簽名是真實的，但是其他內(nèi)容是拼湊的;就算原、被告存在5萬元的借款關(guān)系，借條被撕毀，也說明債務(wù)已經(jīng)清償。

【分歧】

本案在審理中發(fā)現(xiàn)，對于在全案審理過程中僅有一份證據(jù)，即被撕毀后經(jīng)拼貼的借條，在民間借貸法律關(guān)系中，撕毀的借條的法律效力該如何認(rèn)定呢?

第一種觀點認(rèn)為：從借條的形式來看，王某舉證的借條雖是被撕毀的碎片，但是經(jīng)過粘貼，借條仍保持了證明雙方之間借款事實的完整性，而且李某自己對借條上的簽名的真實性也予以認(rèn)可，進(jìn)一步說明了借條的客觀真實性，因此，就借條本身而言，雖有瑕疵，但仍具備了證據(jù)的完整性，保持了證明雙方間借款事實的完整性，能夠反映出雙方借款時的真實情況，因此該借條能夠作為定案依據(jù)。此時，王某主張借款事實存在的舉證責(zé)任已經(jīng)完成，而李某則負(fù)有提供證據(jù)推翻王某舉證的責(zé)任。但是李某未能提供能夠證明王某主張的借條債務(wù)已經(jīng)得到清償?shù)淖C據(jù)。李某僅憑口頭陳述顯然不足以對抗王某所提出的事實和主張，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。所以，應(yīng)認(rèn)定王某提供的借條的效力。

第二種觀點認(rèn)為：在民事訴訟中，借條屬于證據(jù)形式中的書證，當(dāng)事人所提供的書證應(yīng)當(dāng)完整，如提供的書證有缺損，舉證人應(yīng)當(dāng)對此給予合理的解釋，否則，該證據(jù)不能單獨作為定案的依據(jù)，舉證人要承擔(dān)不利的后果。本案中，王某所舉的借條系撕毀后重新拼貼而成，存在嚴(yán)重瑕疵，根據(jù)“誰主張誰舉證”的舉證分配原則，王某應(yīng)對借條被撕毀的原因作出合理解釋，現(xiàn)王某沒有證據(jù)證實李某未還借款并撕毀了借條，因此王某所出示的借條在沒有其他證據(jù)印證的情況下不能作為定案的依據(jù)。

【評析】

在民事訴訟中，一方當(dāng)事人提出主張，就有責(zé)任和義務(wù)提供證明其權(quán)利主張的證據(jù)。本案中，原告主張借貸事實存在的主要依據(jù)就是借條的復(fù)印件及部分原件的碎片，要想認(rèn)定原、被告之間是否存在借貸關(guān)系，必須解決原告舉證的“借條”的證據(jù)效力問題。

在民事司法審判實踐中，有的案件證據(jù)確鑿充分，有的案件證據(jù)則比較少或者存在種種瑕疵，甚至有的案件幾乎沒有多少證據(jù)，在這種情況下，法官應(yīng)遵循職業(yè)道德，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定，依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

從借條的形式來看，原告舉證的借條雖是被撕毀的碎片，但是經(jīng)過粘貼，借條仍保持了證明原、被告間借款事實的完整性，此外，原告同時還提供了一份借條復(fù)印件，復(fù)印件的內(nèi)容與原件一致，而且被告自己對借條上的簽名的真實性也予以認(rèn)可，進(jìn)一步說明了借條的客觀真實性，因此，就借條本身而言，雖有瑕疵，但仍具備了證據(jù)的完整性，能夠反映出雙方借款時的真實情況。

從借條撕毀的原因來看，原、被告均認(rèn)可是被告的會計將借條撕毀，但是對撕毀的理由各執(zhí)一詞。原告稱是被告同意還款后，原告遂將借條交給被告，但被告會計未付款就將借條撕毀。被告的理由則是，會計在原告來索款時，發(fā)現(xiàn)原告還欠被告7.5萬元的木方和模板錢，要求原告出具7.5萬元的條據(jù)，原告不肯，會計遂把欠條撕掉。筆者認(rèn)為，借條撕毀的事發(fā)當(dāng)時只有原告及被告會計在場，撕毀借條究竟是何原因和過程已經(jīng)無法查明，根據(jù)“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，在待證事實處于真?zhèn)尾幻鞯那樾螘r，應(yīng)對蓋然性較高的事實予以確認(rèn)。被告稱其會計撕毀借條是因為原告尚欠被告木方和模板錢，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，倘若原、被告之間還存在另外一筆欠款關(guān)系，而原告又不同意出具欠條，被告完全可以另行主張，而不是擅自把借條撕毀，在借條被毀后原告馬上撥打“110”，說明原告并不同意被告撕毀借條抵銷債務(wù)，更何況被告并未能提供其他證據(jù)證明原告欠其木方和模板錢，所以被告提出的理由并不充分。因此，被告所陳述的撕毀借條的原因，較之原告的陳述，發(fā)生的可能性較低，其陳述的不可信程度高于原告的解釋，相反，原告的解釋則較為合理。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告舉證的借條雖被撕毀，但原告及時保留了碎片，經(jīng)過粘貼后，雖有部分內(nèi)容缺失，但與復(fù)印件的內(nèi)容能夠相互印證，保持了證明雙方間借款事實的完整性，而且被告對借條上其簽名的真實性也予以認(rèn)可，因此該借條能夠作為定案依據(jù)。此時，原告主張借貸事實存在的舉證責(zé)任已經(jīng)完成。而被告則負(fù)有提供證據(jù)推翻原告舉證的責(zé)任。但是被告只是抗辯其與原告間不存在借款關(guān)系，一直未能提供任何證據(jù)來證明其提出的抗辯理由，也沒有提供能夠證明原告主張的5萬元債務(wù)已經(jīng)得到清償?shù)淖C據(jù)。被告僅憑口頭陳述顯然不足以對抗原告所提出的事實和主張，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。所以，對原告舉證的借條應(yīng)予以采信，并據(jù)此認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系存在。

原、被告之間的民間借貸關(guān)系有借條為證，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未能按照約定的期限履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向原告償還借款本金，并支付逾期利息。原告的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決被告于判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告借款本金5萬元及逾期利息。

綜合上面的介紹，對于借條等重要證據(jù)，應(yīng)該好好保管，防止丟失等情形。相信大家看了上面介紹后，對于借條被撕毀是否還具有證明效力的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。