國有企業(yè)職工因?yàn)楦闹贫淖冊瓏猩矸菰摬辉摰玫浇?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?原國有企業(yè)職工因?yàn)楦闹贫黄冉獬齽趧雍贤摬辉摰玫浇?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?用于職工身份置換的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金被改制后的非國有企業(yè)使用是有償還是無償?這三個問題，一直困擾了陳鐵山等人10年。

陳鐵山、苗德玉、許躍進(jìn)、王同松等人是南京鋼鐵集團(tuán)冶山礦業(yè)有限公司(以下簡稱冶山礦業(yè))職工。10年來，他們針對自身遭遇進(jìn)行法律抗?fàn)幍慕Y(jié)果是：三級信訪已終結(jié)，行政復(fù)議不受理，行政訴訟不受理。如今，他們的維權(quán)路走不下去了。

正當(dāng)陳鐵山等人進(jìn)退維谷之時，2012年6月12日，律師調(diào)出的一份工商檔案又讓他們看到了一線希望。這份檔案是當(dāng)年有關(guān)部門對改制方案的批復(fù)。正是這個批復(fù)，“使我們的利益被侵害了”。

6月12日下午，陳鐵山、苗德玉、許躍進(jìn)、王同松一紙?jiān)V狀將南京市人民政府和南京市政府國資委訴至南京市中級人民法院，請求依法撤銷當(dāng)年有關(guān)部門對改制方案的批復(fù)，判決被告重新作出相關(guān)批復(fù)，依法、依規(guī)發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或?qū)⒔?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金(身份置換金)作為改制后企業(yè)的股權(quán)或債權(quán)。

南京市中院能否立案并審理該案，他們“心里沒底”，但充滿希望，“這個批復(fù)應(yīng)該是一個具體的行政行為”。

改制

南京鋼鐵集團(tuán)有限公司(以下簡稱南鋼集團(tuán))前身為南京鋼鐵廠，始建于1958年，是江蘇省興建最早的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)、國家特大型工業(yè)企業(yè)。

冶山礦業(yè)始建于1957年，國有獨(dú)資企業(yè)，是江蘇省省屬中型礦山企業(yè)。1993年4月12日，冶山礦業(yè)合并到南鋼集團(tuán)。

2003年4月，南鋼集團(tuán)實(shí)施整體改制，從國有獨(dú)資企業(yè)改制為非國有控股企業(yè)。隨后，作為集團(tuán)二級單位的冶山礦業(yè)，也改制為非國有控股企業(yè)。

冶山礦業(yè)改制的依據(jù)是2002年4月26日頒布實(shí)施的南京市寧振發(fā)(2002)01號《南京市國有工業(yè)企業(yè)“三聯(lián)動”改革工作實(shí)施細(xì)則》等“三聯(lián)動”有關(guān)文件精神。冶山礦業(yè)改制審計(jì)、評估工作基準(zhǔn)日為2002年12月31日，改制基準(zhǔn)日為2003年4月30日，從2003年5月1日起按持股比例享受權(quán)益。

冶山礦業(yè)具體改制方案如下：

改制后的南鋼集團(tuán)(國有股份占49%)作為出資人持股10%，股本為77.43萬元;冶山礦業(yè)經(jīng)營層和管理技術(shù)骨干持股90%，股本為696.90萬元。

截至2002年12月31日，冶山礦業(yè)總資產(chǎn)為32440.46萬元、總負(fù)債21885.45萬元、凈資產(chǎn)評估值為3127.55萬元(含土地)，加資本性投資等3376.03萬元，調(diào)整后的凈資產(chǎn)為6503.58萬元。

截至2003年6月30日，冶山礦業(yè)職工人數(shù)4002人，從凈資產(chǎn)中提留安置職工備用金9236.54萬元。

南鋼集團(tuán)對冶山礦業(yè)副處級(含助理)以上10人股權(quán)獎勵211.04萬元，同時給予一次性折讓100.67萬元。

從凈資產(chǎn)中提留安置職工備用金不足部分2732.96萬元、股權(quán)獎勵211.04萬元、一次性折讓100.67萬元和南鋼集團(tuán)持股77.43萬元，上述合計(jì)3122.10萬元由南鋼集團(tuán)注入資金。

改制后，企業(yè)職工原來的國有身份全部被置換，原無固定期限合同被全部解除，成為合同制工人。

風(fēng)波

就是這次改制，引發(fā)了一場風(fēng)波，至今還未平息。

2003年8月7日，冶山礦業(yè)職代會通過了改制方案，改制方案于8月18日獲南鋼集團(tuán)批準(zhǔn)。

對改制方案表決，職代會第一次并未通過，原因是科級領(lǐng)導(dǎo)沒有股份;第二次，也即8月7日，科級領(lǐng)導(dǎo)有了股份才通過了。即便如此，很多職工還是認(rèn)為，改制方案不合理，表決嚴(yán)重違法，原因是108名職代會代表中，大多數(shù)是副科級以上領(lǐng)導(dǎo)。那次職代會表決，實(shí)到代表人數(shù)105人，1人反對。這簽字同意的104人當(dāng)中，科級以上43人，科級助理11人，工段長、班組長45人以上，普通職工不超過5人。普通職工代表人數(shù)僅有可憐的幾位，并不能代表全體職工的利益?！耙粋€3億多元資產(chǎn)的國有企業(yè)，被礦長、副礦長、工會主席等領(lǐng)導(dǎo)層僅出資386萬元便全部收購，而普通職工的身份置換金9236.54萬元，被改制后的企業(yè)無償占用，既不作為職工股份也不作為債權(quán)，解除原勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也分文不給?！标愯F山說。

冶山礦業(yè)改制方案剛一出臺，便遭到普通職工強(qiáng)烈反對。他們認(rèn)為，冶山礦業(yè)這種改制，屬于領(lǐng)導(dǎo)層自賣自買企業(yè)行為，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，并嚴(yán)重侵害了廣大普通職工的合法權(quán)益。

2003年8月28日，部分職工情緒激動，占領(lǐng)了選礦廠提升礦倉鐵軌，之后有幾十名職工靜坐，后來發(fā)展到了上千人參與其中，這種非理性抗?fàn)幊掷m(xù)了一周時間。

職工的抗?fàn)幉⑽醋嘈А?003年10月31日，冶山礦業(yè)在六合賓館掛牌成立，宣告改制成功。

部分職工的抗?fàn)?，也一直沒有停止過。南京市六合區(qū)檢察機(jī)關(guān)的起訴書中查明：2007年5月28日至6月30日，部分職工對冶山礦業(yè)運(yùn)送鐵精礦粉的鐵道口及采礦一場井口、選礦廠原料運(yùn)輸?shù)缆返鹊剡M(jìn)行封堵，給公司造成巨額損失，后在政府部門協(xié)調(diào)下，公司滿足了退休工人的部分經(jīng)濟(jì)要求;2008年4月23日至4月25日，數(shù)十名職工參與封堵冶山礦業(yè)通往南鋼的運(yùn)輸鐵路，導(dǎo)致鐵路停運(yùn)，造成公司2萬余元損失。

2010年2月1日，冶山礦業(yè)5位職工被判犯聚眾擾亂社會秩序罪，分別被處以緩刑、免于刑事處罰。

訴爭

冶山礦業(yè)訴爭職工認(rèn)為，文件中規(guī)定的安置職工備用金，就是職工身份置換金。而依據(jù)有關(guān)規(guī)定，身份置換金要么發(fā)給職工，要么轉(zhuǎn)換為等價股權(quán)或者債權(quán)，這樣才是真正維護(hù)廣大職工的利益。

2002年3月25日，江蘇省政府文件《省政府關(guān)于批轉(zhuǎn)省經(jīng)貿(mào)委2002年全省國有企業(yè)改革與改組工作意見的通知》【蘇政發(fā)(2002)41號】第五條;2002年10月31日，《江蘇省政府關(guān)于進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革的意見》【蘇政發(fā)(2002)135號蘇政發(fā)[2002]135號】第十三條;2002年11月18日，國家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部等八部委《關(guān)于國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》【國經(jīng)貿(mào)企改(2002)859號】第十五條;2003年6月16日，江蘇省財(cái)政廳、江蘇省勞動和社會保障廳、江蘇省國土資源廳文件《關(guān)于印發(fā)〈江蘇省省級國有中小型企業(yè)改制調(diào)整勞動關(guān)系費(fèi)用提留和國有凈資產(chǎn)處置辦法〉的通知》【蘇財(cái)國資(2003)41號】第七條等規(guī)定，改制為非國有企業(yè)(含國有不控股)的，應(yīng)當(dāng)支付給職工的安置費(fèi)或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在改制時如因資產(chǎn)難以變現(xiàn)等原因不能以現(xiàn)金支付的，可以在自愿的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)為等價股權(quán)或債權(quán)。

訴爭職工認(rèn)為，南京“三聯(lián)動”有關(guān)文件，只確定了合同制前入職的在職職工每人3.18萬元的“備用金”，卻沒有明確備用金的性質(zhì)為身份置換金或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;而將該備用金留給企業(yè)無償使用，顯屬違背法律和上級政策精神，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金既不給職工發(fā)放，也不轉(zhuǎn)化為改制后企業(yè)的股權(quán)或債權(quán)，直接損害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

職工們10年來抗?fàn)幍慕Y(jié)果是，如同冶山礦業(yè)內(nèi)部報紙《冶礦報》2012年4月10日報道所說，“少數(shù)退休人員上訪訴求要3.18萬元身份轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，是沒有政策依據(jù)的，三級信訪已經(jīng)終結(jié)，行政復(fù)議不受理，法院不受理”。

因?yàn)槁毠し从车母闹茊栴}屬于歷史遺留問題，而非行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)作出的具體行政行為，不屬于行政復(fù)議的受案范圍，2012年4月23日，南京市玄武區(qū)人民法院作出不予受理的行政裁定。原告不服一審裁定，上訴至南京市中院，該上訴案尚未有結(jié)果。

縱觀有關(guān)部門的答復(fù)意見，這些職工的訴求之所以未獲支持，是因?yàn)橐鄙降V業(yè)改制并無不妥，依據(jù)是當(dāng)時的“三聯(lián)動”相關(guān)文件;并且，改制方案獲得有關(guān)部門批準(zhǔn)，也經(jīng)過了職代會表決。

“三聯(lián)動”改革實(shí)行了一套安置職工的備用金制度：有凈資產(chǎn)的，原企業(yè)必須提取安置職工備用金，每位職工可以提留3.18萬元，該備用金帶入“三聯(lián)動”改革企業(yè)，作為安置職工的備用金，企業(yè)經(jīng)營者必須對其安全性負(fù)責(zé);沒有安置好的，3.18萬元要返還。3.18萬元的來由，是按南京市2001年市屬工業(yè)平均年薪1.06萬元的3倍提留。

南京市對管理層收購(MBO)也做了七折優(yōu)惠的決定：對經(jīng)營者的收購折讓優(yōu)惠。優(yōu)惠的幅度不超過評估后企業(yè)凈資產(chǎn)(不含劃撥土地)作相應(yīng)提留后余額的30%。

南京市320家“三聯(lián)動”改革企業(yè)中，有100家要吸引多元投資;150家企業(yè)實(shí)行徹底改制，完全民營;70家企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)，淘汰退出。

南鋼集團(tuán)及其冶山礦業(yè)的改制，屬于管理層收購(MBO)模式。

南京市產(chǎn)權(quán)交易中心公布了一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：自2003年1月1日至2004年1月28日，該中心完成交易項(xiàng)目共計(jì)237個，其中MBO受讓的有145項(xiàng)，占了61.18%。

冶山礦業(yè)董事長張迪民告訴本刊記者，企業(yè)是嚴(yán)格按照“三聯(lián)動”文件精神改制的，不存在任何問題。他們曾多次采取各種形式，勸阻職工不要再做無用功，但均無濟(jì)于事。這位冶山礦業(yè)的元老，對一些職工的做法顯得愛莫能助。

訴爭職工并不領(lǐng)張迪民這個人情。企業(yè)改制時，總資產(chǎn)3億元之多，而負(fù)債卻2億多元。冶山礦業(yè)黨工部在國家級專業(yè)刊物《冶金財(cái)會》2009年第八期發(fā)表文章，提出的數(shù)據(jù)證明，冶山礦業(yè)自1957年建礦起至2002年改制前的46年間，一共虧損3074萬元，“與評估負(fù)債數(shù)額相差1.8億多元!我們職工，會加減法，不是傻子!”

冶山礦業(yè)的勞動合同書，職工認(rèn)為有的條款是霸王條款，嚴(yán)重違反法律，比如“乙方(職工)距法定退休年齡五年內(nèi)提出解除或終止勞動合同的，甲方(冶山礦業(yè))就不支付勞動合同中注明的企業(yè)改制時計(jì)算到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。

正當(dāng)職工訴爭進(jìn)退維谷之時，該案代理人、北京盈科律師事務(wù)所律師羅春利從工商機(jī)關(guān)調(diào)取了一份工商檔案。這份工商檔案，就是寧振辦(2003)12號文《關(guān)于同意南京鋼鐵集團(tuán)有限公司“三聯(lián)動”改革的批復(fù)》。

羅律師認(rèn)為，南京市振興工業(yè)指導(dǎo)小組辦公室(簡稱寧振辦)2003年5月19日的這個批復(fù)，導(dǎo)致冶山礦業(yè)改制時職工身份置換金既不發(fā)放，也不轉(zhuǎn)換為股權(quán)或債權(quán)，而是直接留在改制企業(yè)，并參與企業(yè)經(jīng)營，直接侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然振興辦已被撤銷，但南京市人民政府及其國資委一直是繼續(xù)履行其職責(zé)的行政機(jī)關(guān)。因此，南京市政府和南京市國資委是本案適格的被訴主體。

同是2003年改制的國企南京廣廈置業(yè)(集團(tuán))有限公司，除依法補(bǔ)償外，還讓職工依法持股，且經(jīng)過了職工大會的討論通過。而本案中，冶山礦業(yè)改制未付給職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也未讓職工持股，只將安置金作為備用金，不明確其性質(zhì)，且也未經(jīng)合法的職代會通過。

改制前的冶山礦業(yè)，是一家4000人的國有企業(yè)。依照國家和江蘇省有關(guān)規(guī)定，職工代表大會代表總?cè)藬?shù)不應(yīng)少于175名職工代表，而且，領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)超過1/5。但是，本案中，4002人的企業(yè)，到會對改制方案參與表決的職代會代表只有105人.這105人當(dāng)中科級以上領(lǐng)導(dǎo)干部43人(這些都是后獲得股份的領(lǐng)導(dǎo)干部)，占總?cè)藬?shù)的40.9%;科級助理干部11人，占總?cè)藬?shù)的10.47%;班組長、工段長不少于45人，占總?cè)藬?shù)的42.8%;而普通職工代表不超過5人，僅占總?cè)藬?shù)的4.7%。其中，領(lǐng)導(dǎo)干部的比例已絕對超過1/5，且達(dá)到了50%以上。因此，該企業(yè)職工代表大會組成顯屬違法，由違法組成的職工代表大會作出的決議當(dāng)然也是無效的。

基于以上，訴爭原告認(rèn)為，要求撤銷這個批復(fù)的行政訴訟，“應(yīng)當(dāng)立案并審理”。但截至6月21日，南京市中院是否立案，尚未給出裁定。