可撤銷合同的構(gòu)成要件

(一)欺詐。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第68條的規(guī)定，欺詐是指一方當(dāng)事人故意實(shí)施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯(cuò)誤而訂立的合同。

構(gòu)成欺詐必須具備以下要件：

1.欺詐人有欺詐行為，欺詐行為是指為使被欺詐人陷于錯(cuò)誤判斷，或加深、保持其錯(cuò)誤，而虛構(gòu)、變更，隱匿事實(shí)之行為，此種行為既可以是積極作為，如故意制造虛假或歪典的事實(shí)，也可是是消極的不作為，如故意隱匿事實(shí)真相，但在不作為的情況下，只有行為人按照法律或習(xí)慣，負(fù)有告知義務(wù)而故意不告知時(shí)，才構(gòu)成欺詐;

2.欺詐人必須有欺詐的故意，欺詐故意是指欺詐人有使被欺詐人因受其欺詐而陷入錯(cuò)誤，并因此為意思表示的目的;

3.被欺詐人因欺詐人的欺詐而陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即欺詐人的欺詐行為與被欺詐人的錯(cuò)誤意思表示之間有因果關(guān)系，被欺詐人因欺詐人的欺詐而陷入錯(cuò)誤的意思表示不僅包括被欺詐人原無(wú)錯(cuò)誤，是因欺詐人的欺詐行為而陷入錯(cuò)誤的情況，而且還包括被欺詐人原已有錯(cuò)誤，因欺詐人的欺詐行為而使其難于發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或更加深其錯(cuò)誤的情況，認(rèn)定欺詐行為還必須注意欺詐的度，只有能引起意思表示的瑕疵、為一般社會(huì)觀念所不能容許的欺詐，才構(gòu)成法律意義上的欺詐，即欺詐行為必須達(dá)到有悖于誠(chéng)實(shí)信用的程度，如，欺詐人欺詐的目的明顯是為了被欺詐人的利益，即所謂善意欺詐就不能構(gòu)成法律意義上的欺詐。

(二)脅迫。根據(jù)《民法意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，脅迫是指一方當(dāng)事人直接以物質(zhì)性強(qiáng)制或精神性強(qiáng)制迫使對(duì)方與已訂立合同。[4]也就是行為人以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要脅，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。

構(gòu)成脅迫應(yīng)具備以下要件：

1.須脅迫人有脅迫的行為，脅迫行為是指脅迫人以未來(lái)的不法損害相恐嚇，或以現(xiàn)時(shí)的身體強(qiáng)制為威脅而實(shí)施的不法行為，脅迫行為既可以直接對(duì)相對(duì)人實(shí)施，也可以對(duì)其親屬或友人實(shí)施，脅迫的對(duì)象不僅包括人的生命、身體健康、自由等，也包括人的名譽(yù)、榮譽(yù)和財(cái)產(chǎn);

2.脅迫人須有脅迫的故意，脅迫的故意是指脅迫人有通過(guò)脅迫行為而使表意人產(chǎn)生恐懼，并因此而為一定意思表示的故意;

3.受脅迫者因脅迫者的行為作出了不真實(shí)的意思表示，即表意人的意思表示與脅迫人的脅迫行為之間有因果關(guān)系。

(三)乘人之危。根據(jù)《民法意見(jiàn)》第70條的規(guī)定，乘人之危是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，強(qiáng)迫對(duì)方接受某種明顯不公平的條件并作出違背其真意的意思表示。

構(gòu)成乘人之危必須具備以下要件：

1.表意人在客觀上正處于急迫需要或緊急危難的境地，急迫需要是指情況緊急而迫切需要對(duì)方提供財(cái)物、勞動(dòng)、服務(wù)等，緊急危難包括生命、健康的危難，也包括經(jīng)濟(jì)上的窘迫;

2.行為人有乘人之危的故意，即行為人明知表意人正處于急迫需要或緊急危難的境地，卻故意加以利用;

3.表意人出于危難或急迫而實(shí)施了相應(yīng)的行為，至于表意人實(shí)施的行為，即可以是積極行為(如提出要求)，也可以是消極行為(如拒絕對(duì)方請(qǐng)求);

4.行為人獲取不正當(dāng)利益的同時(shí)，也嚴(yán)重?fù)p害了表意人的利益。乘人之危是前提，顯失公平為后果，如果某一行為僅有乘人之危的前提，而無(wú)顯失公平的后果，則這種行為只構(gòu)成脅迫;如果僅有顯失公平之結(jié)果，但并非乘人之危所導(dǎo)致時(shí)，如違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定其行為無(wú)效;否則仍應(yīng)適用暴利行為的規(guī)定。

(四)重大誤解。根據(jù)《民法意見(jiàn)》第71條的規(guī)定，重大誤解是指行為人對(duì)于合同的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并且基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而訂立的合同。重大誤解多因自己的過(guò)錯(cuò)，對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等合同的內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致行為的后果與自己的意思相悖。

構(gòu)成重大誤解必須具備以下要件：

1.當(dāng)事人發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，即發(fā)生誤解;

2.誤解一方必須對(duì)合同的主要內(nèi)容等發(fā)生誤解，對(duì)于因特定身份或基于當(dāng)事人之間的信任關(guān)系而產(chǎn)生的合同，如果合同當(dāng)事人發(fā)生誤解，也可以認(rèn)定為重大誤解;

3.誤解是由誤解方自己的過(guò)錯(cuò)造成的，而不是因?yàn)槭艿剿说钠墼p或不當(dāng)影響所致;最后，誤解一方因誤解而訂立合同并遭受較大損失。

(五)顯失公平。根據(jù)《民法意見(jiàn)》第72條的規(guī)定，顯失公平是指合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明顯不符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則的合同。這是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反了公平、等價(jià)有償這一基本民法原則，而使另一方的利益嚴(yán)重受損的一種情形。

構(gòu)成顯失公平必須具備以下要件：

1.顯失公平發(fā)生在有償行為之中;

2.行為內(nèi)容明顯違背公平和等價(jià)有償原則，其認(rèn)定應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等，一方獲得的利益或他方所受的損失是否違背法律或交易習(xí)慣、造成顯失公平的原因是否適當(dāng)?shù)确矫婢C合衡量;

3.該不公平的產(chǎn)生是由一方當(dāng)事人故意利用優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)所致，所謂利用優(yōu)勢(shì)，是指一方利用其在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越地位，而使得對(duì)方難以拒絕對(duì)其明顯不利的合同條件;所謂沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，是指欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn);最后，不公平的結(jié)果在訂立合同時(shí)就已存在，如果在合同有效成立以后，非因當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)而發(fā)生情勢(shì)變易，致使合同履行將會(huì)顯失公平的，則屬于情勢(shì)變更的問(wèn)題。