重整與和解在程序規(guī)則上有如下主要區(qū)別：(1)重整僅適用于企業(yè)法人，而和解則沒有這種限制;(2)重整不僅適用于無力償債的企業(yè)，也適用于那些因經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)困難將要成為無力償債的企業(yè)，而和解僅適用于前一種情形;(3)申請(qǐng)重整僅可于破產(chǎn)宣告以前提出，而和解既可以在破產(chǎn)宣告前提出，也可在破產(chǎn)宣告后提出;(4)債務(wù)人的出資人可以申請(qǐng)重整，但不能申請(qǐng)和解;(5)擔(dān)保物權(quán)的行使，在重整保護(hù)期間仍受約束，而在和解開始后失去約束;(6)重整計(jì)劃草案在重整開始以后提出，和解協(xié)議草案在和解開始之前提出;(7)重整計(jì)劃草案由管理人提出，而和解協(xié)議草案則由債務(wù)人提出;(8)重整計(jì)劃由重整執(zhí)行人執(zhí)行，而和解協(xié)議由債務(wù)人執(zhí)行;(9)重整程序于計(jì)劃執(zhí)行完畢時(shí)終結(jié)，和解程序于和解協(xié)議成立時(shí)終結(jié)。

強(qiáng)制和解與重整的制度差異

強(qiáng)制和解是指在法院的參與下，債務(wù)人與債權(quán)人的自治組織---債權(quán)人會(huì)議按照《破產(chǎn)法》規(guī)定的程序，就債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清償達(dá)成協(xié)議以了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的制度。其之所以稱為“強(qiáng)制和解”，是因?yàn)榘凑掌飘a(chǎn)法規(guī)定的程序，在表決通過和解協(xié)議時(shí)，采取的是少數(shù)服從多數(shù)的表決機(jī)制，經(jīng)多數(shù)人表決通過的和解協(xié)議對(duì)所有債權(quán)人均有約束力。這也正是這種和解與民法上自愿和解的差別所在。而重整則是指對(duì)于有破產(chǎn)原因或者有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實(shí)施的一種旨在挽救其生存的積極程序。應(yīng)該說，重整制度與和解制度有許多交叉與共同點(diǎn)：二者都是清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的制度;均是為避免債務(wù)人受破產(chǎn)宣告或破產(chǎn)分配而設(shè);二者均為強(qiáng)制性的集體程序,即在通過和解協(xié)議或重整計(jì)劃時(shí),都采取少數(shù)服從多數(shù)的表決原則。一經(jīng)通過,和解協(xié)議或重整計(jì)劃對(duì)全體債權(quán)人均有約束力;二者的生效均以法院批準(zhǔn)為必要;二者的實(shí)施均在監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下進(jìn)行;無論是重整還是和解,其成功的結(jié)果,都會(huì)在客觀上使債務(wù)人免受破產(chǎn)清算,同時(shí),都會(huì)使債權(quán)人受到程度不同的損失;重整與和解的原因有交叉之處——債務(wù)人不能履行到期債務(wù)等。但作為兩種相互獨(dú)立的程序,存在著較大的差異，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1、目標(biāo)不同2、適用對(duì)象不同3、程序開始的原因不同4、程序開始的申請(qǐng)人不同5、效力不同6、措施不同7、利害關(guān)系人不同8、自治機(jī)關(guān)不同

對(duì)于你提出的“重整和解擔(dān)保物權(quán)”問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，重整和解擔(dān)保物權(quán)的制度存在差異，表現(xiàn)在目標(biāo)不同、適用對(duì)象不同、程序開始的原因不同、程序開始的申請(qǐng)人不同、效力不同、措施不同、利害關(guān)系人不同、自治機(jī)關(guān)不同，歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。