一、代位權(quán)客體的范圍有哪些

盡管《合同法》及其司法《解釋》將代位權(quán)的客體確定為合法的到期“債權(quán)”，“不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”，那么，這里的債務(wù)人的“債權(quán)”，“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”的具體是什么?范圍有多大?在實(shí)踐和運(yùn)用中仍然無法把握，不是很清楚。于是該《解釋》第十三條規(guī)定：“合同法第七十條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的債權(quán)到期未能實(shí)現(xiàn)”。這一規(guī)定將債務(wù)人的?“債權(quán)”解釋為“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”。按照《合同法》第七十三條之規(guī)定，《解釋》第十二條將“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”解釋為“基于撫養(yǎng)關(guān)系，撫養(yǎng)關(guān)系，贍養(yǎng)關(guān)系，繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬，退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利”。

二、代位權(quán)客體規(guī)定有什么局限性

從以上的來看，在規(guī)定上代位權(quán)的客體在形式上似乎具體明確了，但實(shí)質(zhì)上卻不然，在具體的理解與中，有頗多疑問。哪些是屬于具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)，如何解釋，觀點(diǎn)各異。債權(quán)人的代位權(quán)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)債務(wù)人的哪些權(quán)利行使，在法學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，值得去探討。因?yàn)閺谋容^法的角度來看，代位權(quán)可以行使的權(quán)利非常廣泛，可以概括為“屬于債務(wù)人的權(quán)利”。法國(guó)民法典規(guī)定，債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利和訴權(quán)，惟權(quán)利和訴權(quán)專屬于債務(wù)人個(gè)人者，不在此限。西班牙民法及意大利民法都有此規(guī)定。在日本法中，代位權(quán)的客體包括的范圍更為廣泛，除專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利以外，都可以由債權(quán)人代位行使。從傳統(tǒng)民法理解來看，債權(quán)人代位的客體是為債務(wù)人現(xiàn)有之權(quán)利，其權(quán)利為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不限于私權(quán)利，對(duì)于一些公法上的公權(quán)利，如稅收債務(wù)等，債權(quán)人也可以行使。所以，我國(guó)的許多法律學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《合同法》及其《解釋》把代位權(quán)客體限定為“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)“，使得債權(quán)人代位權(quán)適用的客體范圍過于狹窄，而難以發(fā)揮該制度在現(xiàn)實(shí)生活中的作用，應(yīng)采取目的性擴(kuò)張的加以解釋，主張債權(quán)人應(yīng)當(dāng)代位行使債務(wù)人對(duì)于第三人的權(quán)利。

三、行使代位權(quán)要注意哪些問題

代位權(quán)訴訟的提起條件不同于代位權(quán)的成立要件。二者的關(guān)系是起訴條件和勝訴條件的關(guān)系。實(shí)踐中掌握此問題應(yīng)注意：

1、未經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)的生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)能否產(chǎn)生代位權(quán)

合同法第73條規(guī)定的代位權(quán)為債權(quán)人的權(quán)利，《合同法解釋(一)》于第11條進(jìn)一步規(guī)定了提起代位權(quán)訴訟的條件為債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法，是債權(quán)人行使代位權(quán)的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)該在代位權(quán)訴訟中進(jìn)行審查和確認(rèn)，在當(dāng)事人提起代位權(quán)訴訟時(shí)，只要能提供證明債權(quán)存在的一般證據(jù)，如合同、欠條等，法院就應(yīng)該受理。不限于經(jīng)過法院或仲裁機(jī)構(gòu)審理或仲裁確認(rèn)的債權(quán)。

2、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)尚未到期，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)的時(shí)效即將屆滿，債權(quán)人能否行使代位權(quán)

在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)尚未到期，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)的時(shí)效即將屆滿時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人行使代位權(quán)，但應(yīng)規(guī)定行使代位權(quán)結(jié)果歸于債務(wù)人，由次債務(wù)人向債務(wù)人清償債務(wù)。

3、有抵押、質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人能否行使代位權(quán)

在債權(quán)有抵押、質(zhì)押擔(dān)保的情況下，債務(wù)人怠于行使債權(quán)并不會(huì)給債權(quán)人造成損害，故債權(quán)人無行使代位權(quán)的必要，應(yīng)規(guī)定不能行使代位權(quán)。這樣既可以防止債權(quán)人濫用權(quán)利，對(duì)債務(wù)人的權(quán)利進(jìn)行不必要的干預(yù)和限制，也可減少當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。但抵押、質(zhì)押不足以保證債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人就不足部分可以行使代位權(quán)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“代位權(quán)客體的范圍有什么,規(guī)定有哪些局限性”問題進(jìn)行的解答，依據(jù)合同法的規(guī)定，代位權(quán)客體是債務(wù)人到期的債權(quán)，而這些債權(quán)的范圍在實(shí)踐和運(yùn)用中仍然無法把握。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。