案情：

今天，一起由偵查人員出庭作證的刑事案件在江西省宜春市袁州區(qū)人民法院一審宣判，證人出庭證言被法院采納?！耙驗橛芯煸谕ド献髯C，我被減輕了處罰。我服從判決，不上訴。”宣判后，被告人劉某說。

今年6月27日晚10時，被告人晏某、何某、付某、鄒某四人，經(jīng)商議后在袁州區(qū)貿易廣場處搭乘被害人黃某所開的出租車前往楠木鄉(xiāng)，行至距離袁州區(qū)楠木鄉(xiāng)3公里處，被告人何某以水果刀相威脅，被告人付某、鄒某下車堵住車門，被告人晏某搜身，搶得被害人黃某現(xiàn)金200余元及手機一部，爾后四人逃離現(xiàn)場。6月28日、29日，被告人連續(xù)三天以相同手段作案。

6月30日晚10時許，被告人晏某、何某、劉某某三人搭乘楊某的出租車前往萍鄉(xiāng)市途中，三人把楊某架住，搶得現(xiàn)金600余元及手機一部。

與此同時，被告人劉某、鄒某在搭乘盧某的出租車，準備前去接應宴某等三人，途中被巡警盤查并抓獲。很快，宴某等三人亦被警方控制抓獲。

宴某等三人的抓獲與劉某、鄒某的供述是否有關，成為庭審中的一個爭議焦點。公安機關偵查時未認定鄒某、劉某具有自首和立功情節(jié)，而檢察院又認為，兩人具有這些情節(jié)。針對這一爭議，法庭要求偵查人員出庭作證。

庭審中，三名偵查人員的證詞，主要是針對在辦案現(xiàn)場抓獲劉某、鄒某的過程，以及經(jīng)二人供述后抓獲了另三名被告人的經(jīng)過。

法院審理認為，被告人晏某、付某、何某、劉某某、鄒某、劉某有分有合采取暴力、威脅手段，劫取他人財物，其行為均構成搶劫罪。被告人劉某某犯罪時未滿18周歲，被告人何某、劉某犯罪時未滿16周歲，依法均應從輕或減輕處罰。偵查人員的證言可以證明被告人劉某、鄒某在搶劫被害人的犯罪過程中，因巡警盤問而未得逞，且在被巡警盤問時，被告人鄒某、劉某主動交代犯罪事實，并協(xié)助公安機關抓獲其他同案犯，被告人鄒某、劉某是犯罪未遂、自首，有立功表現(xiàn)，依法應從輕處罰，適當減少刑罰量。根據(jù)六被告人的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)和對社會的危害性，法院遂依法作出判決：六被告人均被判決犯搶劫罪，被告人晏某、付某、何某、劉某某、鄒某分別被判處有期徒刑十一年零三個月、五年、五年零二個月、四年零八個月、四年，被告人劉某被判處有期徒刑一年，緩刑二年；上述被告人各處罰金1萬元。

法官說法：

偵查人員出庭作證的意義

袁州區(qū)法院刑庭庭長彭*祥說，新刑訴法將于明年1月1日起正式實施，根據(jù)新刑訴法規(guī)定，偵查人員出庭作證有兩種情況，一是以偵查人員的身份出庭作證，主要針對非法證據(jù)排除而出庭作證，證明其在偵查取證過程中程序是否合法，有無刑訊逼供的行為。

另外一種便如本案中的情況，以“證人”身份出庭作證，主要是針對偵查人員在辦案現(xiàn)場、抓捕過程中看到的嫌疑的犯罪行為做陳訴，以證明案件的事實。

偵查人員出庭作證，對遏制刑訊逼供等非法取證行為，防止冤假錯案，提高偵查人員素質及辦案質量等方面，都將起到積極作用。這起案件的順利審理，也為以后同類案件的審理積累了經(jīng)驗。

相關法律知識：

證人出庭作證是直接、言詞原則的表現(xiàn)，是正確認定案件事實的內在要求。根據(jù)我國刑事訴訟法及有關司法解釋的規(guī)定，證人應當出庭作證，證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。