通常情況下，我們所理解的抗辯權，也就是針對相應的請求權所做出的權利，但是實際上除了這種合同方面抗辯權，擔保法中也存在著，那么擔保法中的抗辯權的規定是怎么樣的?比如說我國保證人是可以主張債務人享有相應的抗辯權利，以及也可以主張類似抗辯的權利。

一、擔保法中的抗辯權的規定是怎么樣的?

保證人的抗辯權有哪些

保證合同單務性、無償性的特點，決定了保證人對于債權人只能享有消極的防御權利——抗辯權，此權利于保證人意義甚巨，故有必要給予重視。

(一)保證人可以主張債務人享有的抗辯權(20條第1款)。

抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利(20條第2款)。抗辯權包括延期性抗辯和滅卻性抗辯，前者例如，主債務人對債權人之同時履行抗辯權、不安抗辯權等，后者如主合同不成立或無效、主債務時效屆滿等。

(二)保證人可主張債務人享有的類似抗辯的權利。

這主要包括合同撤銷權、抵銷權等。嚴格來說，這些權利并非抗辯權范疇，而屬于形成權性質，但此類形成權在客觀上有阻卻債權人請求權的效力，因此也屬于廣義上的抗辯權。故對于擔保法20條規定的抗辯權應作廣義理解。但應注意，保證人不得直接行使債務人的撤銷權、抵銷權，僅得發生拒絕清償的效力。

(三)保證人享有一般債務人應有的抗辯權。

此權利為合同應有之效力，如保證期限未至之抗辯、保證合同不成立或無效之抗辯、保證合同訴訟時效屆滿之抗辯等。

二、保證人專屬的抗辯權：

1、先訴抗辯權(檢索抗辯權)

該抗辯權僅為一般保證人所享有，是指一般保證人在債權人就債務人財產強制執行無效果前，得拒絕其履行請求。這里所謂的執行無效果，指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢后，債務仍未能得到清償的狀態(參見解釋131條、總論部分第6目)。先訴抗辯權屬于延期性抗辯權，不能永久否定債權人之保證請求權。這里需要辨明的一個問題是：如果債權人同時起訴一般保證人和債務人，法院是否可以判決保證人承擔保證責任顯然，法院不應剝奪一般保證人的先訴抗辯權，對此解釋做了靈活處理：一般保證的債權人向債務人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以(而非應當)將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應當在判決書中明確在對債務人財產依法強制執行后仍不能履行債務時，由保證人承擔保證責任(解釋125條)。另外，依《擔保法》17條第3款規定，有下列情形之一的，保證人喪失先訴抗辯權：債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的;人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的;保證人以書面形式放棄前款規定的權利的。

2、催告抗辯權

催告抗辯權是指債權人請求保證人履行債務時，債權人須先向債務人請求履行，否則保證人得拒絕履行保證債務。對此，擔保法沒有明文規定，不過最高院《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》第6條有所體現，依此規定，催告抗辯權僅適用于代為履行的保證責任，在這種情況下，債權人請求保證人代為履行時，應先請求(書面或口頭)主債務人履行。

我國擔保法律當中第20條第一款作出了關于抗辯的明確規定，也就是如果債權人在行使債權的時候，債務人根據相應的法定事由，可以對抗我提出的要求履行債務的請求，除此之外，還包括催告抗辯權等等。

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

什么情況下可以行使不安抗辯權

債務人行使的抗辯權有哪些