每當(dāng)談及醫(yī)療行業(yè)的糾紛時，一些名詞就會頻繁出現(xiàn)：醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故、醫(yī)療過錯、醫(yī)療損害、醫(yī)療意外以及醫(yī)療合同等等。人們的印象是概念紛雜，有時難免產(chǎn)生歧義和誤解。

從法律角度看，名詞概念再多，焦點(diǎn)問題無非只有兩個，即責(zé)任認(rèn)定和損害賠償;而從邏輯角度看，醫(yī)療糾紛是上行概念，它包括醫(yī)療事故、醫(yī)療過錯、醫(yī)療損害、醫(yī)療意外和醫(yī)療合同等方面的糾紛，但不限于這些糾紛。

本文作者概括論述醫(yī)療糾紛的概念分類和法律含義，探討醫(yī)療糾紛的處理機(jī)制、法律適用、歸責(zé)原則、責(zé)任認(rèn)定以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面的法律問題。

關(guān)鍵詞：

醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故、醫(yī)療損害、、醫(yī)療合同、舉證責(zé)任、責(zé)任竟合、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、過錯責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、過錯推定責(zé)任、公平責(zé)任、賠償金

一，醫(yī)療糾紛的概念和分類

醫(yī)療糾紛是民事糾紛在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域中的特殊體現(xiàn)，是有關(guān)當(dāng)事人對醫(yī)療服務(wù)的某一特定事項(xiàng)發(fā)生意見分歧或矛盾的情況。為便于探討和研究醫(yī)療糾紛的相關(guān)法律問題，我們?yōu)獒t(yī)療糾紛作如下定義：

醫(yī)療糾紛是指發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生、預(yù)防保健、醫(yī)學(xué)美容等具有合法資質(zhì)的醫(yī)療企事業(yè)法人或機(jī)構(gòu)中，一方(或多方)當(dāng)事人認(rèn)為另一方(或多方)當(dāng)事人在提供醫(yī)療服務(wù)或履行法定義務(wù)和約定義務(wù)時存在過失，造成實(shí)際損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，但雙方(或多方)當(dāng)事人對所爭議事實(shí)認(rèn)識不同、相互爭執(zhí)、各執(zhí)己見的情形。

定義滿足4個要件：①特定在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域;②當(dāng)事人都是合法民事主體;③爭議事實(shí)是過失行為;④過錯責(zé)任處于待定狀態(tài)。此概念涵蓋了有過失和無過失的所有情形，體現(xiàn)了醫(yī)療糾紛概念的外延和內(nèi)涵，排除了發(fā)生在醫(yī)療行業(yè)的其他糾紛，如工程建設(shè)合同糾紛、醫(yī)療設(shè)備和藥品買賣合同糾紛、人事仲裁、勞動糾紛等。

引發(fā)醫(yī)療糾紛的原因很多，概括分為6大類：1，診療行為存在過失并造成損害結(jié)果，如4級12等醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為;2，雖有診療過失但未造成損害結(jié)果，如手術(shù)中誤傷相鄰組織但及時處理愈合;3，不存在診療過失但確有損害結(jié)果，如麻醉意外，手術(shù)并發(fā)癥，藥品不良反應(yīng)等;4，生物藥品、器械設(shè)備、耗材敷料等醫(yī)療供應(yīng)品發(fā)生意外，包括涉嫌產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的;5，患方對醫(yī)療風(fēng)險認(rèn)識不足，單方面誤解，如早產(chǎn)兒本身就是新生兒腦癱的致病因素;6，與診療行為本身無關(guān)的其他糾紛，如患者自殘自殺或非醫(yī)療行為導(dǎo)致的人身財(cái)產(chǎn)損失等。

在上述第1類“診療行為存在過失并造成損害”中，包含了照我國現(xiàn)行法律法規(guī)確定的3個訴訟案由：1，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛;2，醫(yī)療事故損害賠償糾紛;3，一般醫(yī)療損害賠償糾紛。

醫(yī)療服務(wù)合同是指各類合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者或一般消費(fèi)者平等主體之間訂立的以醫(yī)療服務(wù)或相關(guān)法定義務(wù)及約定義務(wù)為內(nèi)容，約定雙方或多方設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。因醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行發(fā)生的糾紛與醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療損害糾紛一樣，也是醫(yī)療糾紛的重要表現(xiàn)形式。

需要特別指出的是，醫(yī)療事故損害賠償糾紛和一般醫(yī)療損害賠償糾紛實(shí)際上同屬于人身權(quán)侵權(quán)糾紛，從法律關(guān)系上分析，并沒有將二者加以區(qū)別的必要。

2002年9月1日實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》在給“醫(yī)療事故”下定義時，已經(jīng)將其納入一般侵權(quán)行為范疇，使其具備違法性、過失行為、損害結(jié)果以及過失與損害間因果關(guān)系4個基本要素，《條例》第2條規(guī)定“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。從定義上看，“醫(yī)療事故”就是“醫(yī)療損害”，法律性質(zhì)沒有區(qū)別，只是“醫(yī)療事故”的評定和等級劃分對衛(wèi)生行政管理部門更具實(shí)際意義，它直接影響到醫(yī)務(wù)人員的職稱、職務(wù)和收入和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的綜合評級，對民事賠償責(zé)任的影響不大。

根據(jù)民法原理，因醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的債權(quán)法律關(guān)系只能有合同之債和侵權(quán)之債2種，即醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和醫(yī)療損害賠償糾紛，且二者之間存在“責(zé)任競合”。我國目前司法實(shí)踐中允許3種案由并存，已經(jīng)顯見負(fù)面作用，但要達(dá)到法理上統(tǒng)一恐怕還有待時日，這既有立法層面上的原因，也有司法層面上的原因。

因此，本文作者認(rèn)為醫(yī)療糾紛是一個中性詞匯，它不必然體現(xiàn)法律責(zé)任和損害賠償?shù)确蓪傩?從邏輯學(xué)角度看，醫(yī)療糾紛是上行概念，它包括醫(yī)療事故、醫(yī)療過錯、醫(yī)療損害、醫(yī)療意外和醫(yī)療合同等方面的糾紛，但不限于這些糾紛。我們應(yīng)該把醫(yī)療糾紛視為一個集體名詞，它只代表著一種責(zé)任不確定的爭議狀態(tài)，而真正體現(xiàn)法律意義的應(yīng)該是其下行概念，如醫(yī)療合同糾紛，醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療損害糾紛等。

二，醫(yī)療糾紛的處理途徑

無論什么原因引發(fā)了醫(yī)療糾紛，也無論是否有違約或侵權(quán)的法律事實(shí)，只要有糾紛產(chǎn)生，就要有處理機(jī)制加以應(yīng)對。目前處理醫(yī)療糾紛的途徑主要是和解、調(diào)解和民事訴訟3種，我國尚未建立醫(yī)事仲裁體系。

1，和解

所謂和解是沒有第三方介入，雙方當(dāng)事人自己協(xié)商談判，對各自訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。可分是訴訟前或訴訟中和解。如果是訴訟中和解的，應(yīng)由原告申請撤訴，經(jīng)法院裁定撤訴后結(jié)束訴訟，雙方當(dāng)事人再達(dá)成和解協(xié)議。由于和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，所以對雙方的約束力很弱。實(shí)際生活中，當(dāng)事人和解后反悔而訴訟的比較常見。在這種情況下，雖然原告不喪失起訴權(quán)，但通常喪失了勝訴權(quán)，因?yàn)槌呛徒鈪f(xié)議符合《合同法》規(guī)定的無效合同或可撤銷合同的法定情節(jié)，人民法院一般會認(rèn)定和解協(xié)議合法有效，予以維持。

2，調(diào)解

調(diào)解是指在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)、第三方法人或自然人，或著在法院的主持下，對當(dāng)事人之間的醫(yī)療糾紛進(jìn)行裁決的活動，分為訴訟外調(diào)解和訴訟中調(diào)解。訴訟外調(diào)解除仲裁機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書對當(dāng)事人有約束力外，其他機(jī)構(gòu)或個人主持下達(dá)成調(diào)節(jié)協(xié)議而形成的調(diào)解書，均無約束力。當(dāng)事人反悔，可向人民法院起訴，情況與和解相似。訴訟中調(diào)解則是發(fā)生在訴訟過程中，在法院主持下進(jìn)行的調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并簽收調(diào)解書的，調(diào)解書即生效，雙方不能上訴，訴訟結(jié)束，調(diào)解書具有執(zhí)行力。

3,訴訟

民事訴訟是在案件當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參與下經(jīng)人民法院開庭審理，查明事實(shí)、適用法律，對醫(yī)療糾紛進(jìn)行裁決的活動。因?yàn)獒t(yī)療糾紛案件的事實(shí)查證和責(zé)任認(rèn)定通常需要醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法鑒定，個別案例還需要尸體解剖檢驗(yàn)，而這些工作都是一審時需要完成的，所以一審至關(guān)重要。一審判決不利，二審或再審的難度極大。

三，醫(yī)療糾紛的法律適用

按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，醫(yī)療糾紛的案由有三種：1，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛;2，醫(yī)療事故損害賠償糾紛;3，一般醫(yī)療損害賠償糾紛。三種不同案由適用的法律依次是《合同法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《民法通則》等法律規(guī)定。

很顯然，合同糾紛自然要適用《合同法》及相關(guān)司法解釋、行政法規(guī)的規(guī)定，對此不具爭議;但在醫(yī)療侵權(quán)糾紛上則爭議頗大，如前所述醫(yī)療事故損害賠償糾紛和醫(yī)療損害賠償糾紛的法律屬性相同，都屬于侵犯人身權(quán)引發(fā)的侵權(quán)糾紛，本應(yīng)適用統(tǒng)一的法律規(guī)定，然而實(shí)踐中則形成醫(yī)療損害賠償糾紛適用《民法通則》和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，而醫(yī)療事故損害賠償糾紛適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及配套的的法規(guī)文件的局面。

由于適用《人身損害解釋》的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于適用《條例》，因此原告大多選擇以醫(yī)療損害賠償糾紛為案由提起訴訟，導(dǎo)致《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的邊緣化，暴露出允許“醫(yī)療事故”和“醫(yī)療損害”兩種案由并存的弊端。

雖然2003年1月6日最高人民法院下發(fā)“關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知”，試圖協(xié)調(diào)《民法通則》、《人身損害解釋》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》在處理醫(yī)療糾紛案件時的法律適用問題，但因?yàn)楦骷墝臃ㄔ簝?nèi)部的意見不一致，無法短時間內(nèi)達(dá)到統(tǒng)一。

為解決這個問題，各省、自治區(qū)、直轄市高院都在積極研究和探討有效解決辦法，北京市高院與2005年7月13日率先出臺《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見(試行)》，對訴辯事由、舉證責(zé)任、醫(yī)療鑒定賠償責(zé)任等具體法律問題做出指導(dǎo)性規(guī)定”。最高人民法院正在蘊(yùn)釀出臺關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的司法解釋。

四，醫(yī)療糾紛的歸責(zé)原則

從現(xiàn)行法律法規(guī)的具體規(guī)定看，我國醫(yī)療糾紛賠償責(zé)任的承擔(dān)主要采用過錯責(zé)任原則，同時也采用過錯推定責(zé)任、公平責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任等原則。

1，過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任是指以是否存在過錯作為是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任和責(zé)任范圍的唯一構(gòu)成要件。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這就是過錯責(zé)任原則在我國民法中的體現(xiàn)。如前所述，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括四項(xiàng)：侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系、侵權(quán)人主觀過錯。多數(shù)醫(yī)療糾紛案件的歸責(zé)原則屬于這一類。

2,過錯推定責(zé)任原則

過錯推定責(zé)任原則是指侵權(quán)行為發(fā)生后，受害人只須證明自己的損害后果與侵權(quán)人有關(guān)系，不需要證明侵權(quán)人有無過錯，而侵權(quán)人必須證明其行為沒有過錯，如果不能證明自己無過錯，法律上即推定其有過錯.

2002年4月1正式實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”

這是我國把過錯推定責(zé)任原則以司法解釋的形式適用到醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為，只要患者提出侵權(quán)事實(shí)和理由，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己的醫(yī)療行為沒有過錯，否則承擔(dān)不利法律后果，這種負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的方式在民事法學(xué)上稱作“舉證責(zé)任倒置”。

3，公平責(zé)任原則

我國《民法通則》第132條“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。這條法律規(guī)定實(shí)際是公平責(zé)任原則的定義，即在損害事實(shí)發(fā)生后，如果相關(guān)當(dāng)事人都沒有過錯的，法院要以公平原則作為衡量的價值標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)損失，給受害人合理公平的司法救濟(jì)。

實(shí)踐中，對于不存在診療過失但確有損害結(jié)果醫(yī)療糾紛，如麻醉意外，手術(shù)并發(fā)癥，藥品不良反應(yīng)等，法院通常會采用公平責(zé)任原則。

4，嚴(yán)格責(zé)任原則

《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，這是我國法律采用嚴(yán)格責(zé)任原則的直接規(guī)定，當(dāng)事人違約后只要沒有法定的免責(zé)事由即要負(fù)損害賠償責(zé)任，主觀上無過錯不能成為其抗辯事由。

有人主張嚴(yán)格責(zé)任原則不同于無過錯責(zé)任和絕對責(zé)任，但根據(jù)《BLACK’SLAWDICTIONARY》，實(shí)際上三種概念是完全相同的，只是名詞不同而已。我國法院適用嚴(yán)格責(zé)任原則審理醫(yī)療糾紛案件的不多見。

五，醫(yī)療糾紛的責(zé)任認(rèn)定

如果醫(yī)療糾紛經(jīng)過和解和行政調(diào)解得不到有效解決，最后途徑便是民事訴訟。一旦進(jìn)入訴訟程序，責(zé)任的認(rèn)定就成了關(guān)鍵問題。醫(yī)療訴訟的責(zé)任認(rèn)定一般有三種：法官判定、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療過錯司法鑒定。

1，法官直接判定

并不是所有醫(yī)療糾紛都必須經(jīng)過醫(yī)療鑒定才能明確責(zé)任，根據(jù)《民事訴訟法》第72條規(guī)定“人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”。問題的關(guān)鍵在于醫(yī)療糾紛案件爭議的事實(shí)是不是“專門性問題”，法官是否“認(rèn)為需要鑒定”。

從前面醫(yī)療糾紛概念的分析可以得知，有些醫(yī)療糾紛爭議事實(shí)并不是專業(yè)醫(yī)療問題，甚至不涉及醫(yī)學(xué)知識，法官沒有必要依申請或依職權(quán)安排醫(yī)療鑒定。

2，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定

按照《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，目前我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分為首次鑒定和再次鑒定，首次鑒定工作由設(shè)區(qū)的市級和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣(市)級地方醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定組進(jìn)行;再次鑒定工作由省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會組織進(jìn)行;對疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議，省級衛(wèi)生行政部門可以商請中華醫(yī)學(xué)會組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。但一般情況下，再次鑒定就是最終鑒定。

鑒定結(jié)論應(yīng)該包括：醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī);醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系;醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;醫(yī)療事故等級等內(nèi)容。

鑒定組會綜合分析醫(yī)療過失行為在導(dǎo)致醫(yī)療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責(zé)任程度，從重到輕分為4級，完全責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任和輕微責(zé)任。鑒定結(jié)論中的責(zé)任認(rèn)定直接關(guān)系到賠償項(xiàng)目、范圍和數(shù)額的最終確定。

醫(yī)療事故等級分為四級十二等，分別是一級甲、乙等醫(yī)療事故;二級甲、乙、丙、丁等醫(yī)療事故;三級甲、乙、丙、丁、戊等醫(yī)療事故;四級醫(yī)療事故。對于傷殘患者，醫(yī)療事故一級乙等至三級戊等對應(yīng)傷殘等級一至十級。司法實(shí)踐中，事故等級與賠償數(shù)額之間不存在正比關(guān)系。

3，醫(yī)療過錯司法鑒定

從2005年10月1日起，全國人大會常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》正式實(shí)施，其中規(guī)定“在訴訟中，對本決定第二條所規(guī)定的鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭議，需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊的鑒定人進(jìn)行鑒定。鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù)，由所在的鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托。鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊注明的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。《決定》也明確了鑒定人依法回避和出庭作證制度。

國務(wù)院司法行政部門(司法部)主管全國鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門(司法廳或直轄市司法局)，負(fù)責(zé)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊編制和公告。

司法鑒定結(jié)論要確定醫(yī)療過失參與度，分為ABCDEF六個等級。醫(yī)療過失參與度是指在醫(yī)療過失與疾病共同存在的案件中，多種因素共同作用導(dǎo)致患者傷殘或死亡的損害后果，鑒定專家定量分析醫(yī)療過失在此后果中所起的作用，明確其參與因果關(guān)系的程度大小。

醫(yī)療過失參與度是法院定案的重要依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;鑒定程序嚴(yán)重違法的;鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”

六，醫(yī)療糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)

損害賠償是醫(yī)療糾紛案件的核心問題。由于三種不同案由提起的醫(yī)療訴訟，法院審理適用法律不同，因此賠償項(xiàng)目、計(jì)算方法和賠償數(shù)額存在差異。

《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，第122條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。雖然法律規(guī)定受害人有兩種救濟(jì)途徑可以選擇，但有時追究侵權(quán)人違約責(zé)任要比追究其侵權(quán)責(zé)任困難的多。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條規(guī)定醫(yī)療事故賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損害撫慰金共11項(xiàng)，并明確了計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金等12項(xiàng)。

在確定醫(yī)療糾紛民事案件的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)時，法官的自由裁量權(quán)比較大。目前比較通行的觀點(diǎn)是：醫(yī)療事故賠償糾紛應(yīng)當(dāng)參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》;如參照《條例》處理患者所受損失無法得到基本補(bǔ)償?shù)模梢赃m用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定適當(dāng)提高賠償數(shù)額。而對于一般醫(yī)療損害糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

總而言之，醫(yī)療糾紛的法律問題很龐雜，有些問題已經(jīng)演變成突出的社會矛盾，確有深入探討之必要。筆者認(rèn)為，醫(yī)療服務(wù)是人類社會生活的重要組成部分，社會發(fā)展和進(jìn)步有賴于醫(yī)療服務(wù)的存在和發(fā)展，所以我們一方面應(yīng)該建立醫(yī)療質(zhì)量管理體系，預(yù)防醫(yī)療糾紛的發(fā)生，另一方要通過總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和完善統(tǒng)一相關(guān)法律法規(guī)，保證醫(yī)療糾紛的處理高效及時。