在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
成都市中院通報一起醫療事故損害賠償糾紛案
2009年12月9日，成都市中院向社會通報了一起醫療事故損害賠償糾紛案。在該院作出的終審判決中，死者家屬比一審判決多獲得了18.7萬余元的死亡賠償金。
2007年1月5日晚，王某因身體不適到金堂縣某衛生院就醫。次日，王某突然出現神志不清、呼吸微弱等癥狀，后經搶救無效死亡。成都醫學會對此作出鑒定，認定該事故屬一級甲等醫療事故，衛生院應承擔主要責任。
因賠償問題無法協商一致，王某的父母隨后將該衛生院起訴至法院，要求對方賠償包括死亡賠償金在內的各項損失共計32.8萬余元。一審法院審理后認為，該案病例經鑒定系醫療事故，屬《條例》調整范圍，由于院方應擔主責，法院依法酌定衛生院承擔賠償責任的比例為90%，故一審判令衛生院賠付原告喪葬費、交通費、誤工費等共計20281元，賠付精神損害撫慰金45150元。因《條例》中未規定死亡賠償金的賠償項目，因此對原告提出的死亡賠償金部分訴訟請求不予支持。王某父母對此不服，隨后上訴。
2008年10月，成都市中院對此案作出判決，“上訴人要求衛生院按照《民法通則》及相關司法解釋的規定支付死亡賠償金的理由合理合法”，故在一審判決的基礎上，判令衛生院向王某父母支付18.7萬余元死亡賠償金。
在終審判決中，該院對“合理合法”的解釋是，《民法通則》是基本法律，《條例》是行政法規，基于行政法規的效力層次低于法律，因此應優先適用《民法通則》;最高人民法院《通知》中的措辭是“參照”而非“依照”、“按照”，因此法院依據自由裁量權可以不適用《條例》;最高人民法院《解釋》是在《通知》之后出臺的，其中不僅將死亡賠償金從精神撫慰金中分離了出來，還明確規定“本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準”。
據悉，目前，成都市中院已按相關流程將此案上報最高人民法院。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
在什么情況下,軍人婚姻不會受到法律保護
2020-11-21行政訴訟中財產保全的適用情形
2021-02-26婚前贈與沒有結婚協議能不能生效
2021-01-16法院管轄的確定
2021-01-20上海房產繼承糾紛案
2021-02-04請人裝修是雇傭關系嗎
2021-02-20需要哪些材料申請已登記的地役權
2020-11-15員工辭退怎么賠償
2020-11-22兼職拖欠工資是勞動爭議嗎
2021-02-23強險范圍內保險公司是否要賠償人身損失呢
2021-02-18保險合同訂立有關問題
2021-01-13死亡保險金如何分配
2020-12-14被自己的汽車撞傷能否獲得保險理賠
2020-12-21生育保險是否屬工資福利
2021-01-28離婚給孩子交的保險能分割嗎
2021-03-25交強險實施后車禍是如何進行賠付的
2020-12-22交警出交通事故責任認定書要幾天
2021-01-30農村集體土地使用年限是多久
2021-01-14土地流轉協議合同怎么寫
2020-11-16戶口遷入多長時間可獲拆遷補償
2021-03-08