行政證據與行政訴訟證據二者的不同點

行政證據是行政主體在行政執法程序中為了作出具體行政行為，根據行政法律規范所設置的事實要素，而收集、運用證明特定相對人法律行為或事實的材料。而行政訴訟證據是在行政訴訟中能夠證明具體行政行為是否合法的一切事實和材料。兩者在性質、目的、范圍、證明對象、調查取證的階段等方面是有很大的區別的。

第一，性質不同。從性質上看，行政證據具有行政執行性，屬于行政程序制度的內容;行政訴訟證據具有司法審查性，是司法制度的重要組成部分。具體來說，行政證據的調查收集主體是行政機關，而行政訴訟證據的調查收集主體是法院。前者是行政機關運用行政權調查收集的事實和材料，后者主要是法院運用審判權調查收集的材料。行政證據主要是形成性證據①在行政機關作出具體行政行為之前，公民、法人或者其他組織之間不存在現實的行政法律關系。行政證據的作用正是為了證明公民、法人或其他法定的權利義務的真實性，證明行政法律關系各個構成要素的客觀性。而行政訴訟證據主要是審查性證據，②是對已經使用過的證據進行復查，以查明是否存在不合理或不合法的情況。由此可見，行政證據和行政訴訟證據是兩種不同性質的證據。

第二，目的不同。從目的上看，行政主體使用行政證據的目的是把國家法律、法規、規章正確的實施于相對人，也就是說之所以要調查、運用證據，是為了令國家機關行使其法定的管理權力，即行政主體在行政程序中運用證據的目的是為了確保其做出的行政行為合法適當。行政訴訟證據則是要證明行政機關所作出的具體行政行為的正確性，即確認行政機關行為的合法性。而且行政相對人運用證據的目的也各不相同。行政相對人在行政程序中運用證據的目的是為了取得有利地位，比如取得行政許可證和營業執照或者免除某種義務。行政相對人運用行政訴訟證據的目的是為了勝訴。法院運用行政訴訟證據是為了查明案件事實，準確地作出裁判。

第三，范圍不同。行政證據僅限于作出行政決定，實施行政行為的客觀事實根據。例如，行政處罰證據僅限于作出行政處罰的客觀事實根據，即能夠證明應受行政處罰的違法行為案件的證據，而不包括行政處罰的適用過程及處罰決定文書等證據。但是在行政訴訟證明中，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第32條的規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件?！笨梢?，行政訴訟證據不僅指相對一方當事人違法的證據(具體行政行為的事實依據)，而且也包括作出具體行政行為的實體內容和程序過程及相關的法律文書，另外還包含了法律論據即規范性文件?？梢?，行政訴訟證據范圍比行政證據范圍要廣泛得多。

第四，證明對象不同。行政證據的證明對象是行政事務，范圍廣泛，行政證據所要證明的是行政法律事實，既包括事實根據，也包括能引起行政法律關系產生、變更或消滅的法律事實。但是對于行政主體的具體行政行為是否合法適當的證據，行政主體是不側重的。一般講，行政主體收集到證據以做出行政行為，它不再刻意收集證明這些行政行為是否合法的證據，而訴訟證據的證明對象是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。這既包括實體問題，也包括有關的行政訴訟程序問題的，如期限、管轄等、管轄等?？偟恼f來，在行政訴訟證據中，一類是與行政證據有承接關系的，另一類是沒有關聯的。

第五，調查取證的階段不同。行政證據的調查取證不僅只能發生在行政訴訟程序啟動之前，而且只能嚴格限定在行政機關作出具體行政行為之前這一階段。這是由行政合法性原則和“先取證、后裁決”的程序規定所決定的。而行政訴訟證據的調查取證雖發生在行政訴訟程序啟動之后，但一般應界定在從法院立案到第一審訴訟程序庭審結束前這一階段，二審法院在審查被訴行政行為合法性時，一般不重新調查、收集行政訴訟證據。

以上就是律霸網小編對于證據的相關知識的具體的分享，對于證據是嚴謹，而且是不可造假，所以任何的證據的出示還有其他任何的問題，隨時歡迎來咨詢律霸網的相關知識人員進行解除疑惑，希望可以幫助大家拓展一定的知識面。