案情：2001年8月6日上午，被告四川省某縣工商行政管理局有慶鎮工商所聘請的代征員周*明與工商所職工宋某某、李某某在某縣有慶鎮軍營村農貿市場整頓市場秩序，收取市場管理費。9時許，周*明以影響交通為由，叫在公路上賣辣椒的農民余*金退出公路到市場去賣，余*金不愿而雙方發生口角，周*明將余*金的辣椒踢翻，并奪走稱砣，到其他行政管理相對人處管理收費。20分鐘后，余*金的養子余*軍、兒媳黃*玲等人來到有慶鎮街道，余*金講述了剛才發生的事，幾人便追到農貿市場，抓住周*明就打，將周的鼻血打出。當余*金與周*明繼續抓至王某的肉攤處時，周*明順手拿起一把豁邊刀刺死余*金、余*軍，刺傷黃*玲等人。2002年3月5日，某市中級人民法院對周*明犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，后經核準被依法執行死刑。余*金、余*軍死亡后，被告四川省某縣工商行政管理先行墊支與余*金的母親王*清，兒媳黃*玲達成了賠償協議，對王*清、余*軍之子余*強、余*彪進行了賠償。原告余*金的母親王*清、余*金的弟弟余*國、余*軍的兒子余*強、余*彪向法院提起行政訴訟，要求確認被告工作人員殺死余*金、余*軍的行政行為違法，并按國家賠償法賠償損失。雙方當事人爭議焦點：原告方意見：被告工作人員周*明在收取市場管理費過程中，野蠻執法持刀將原告王*清的大兒子余*金，原告余*強、余*彪的父親余*軍兩人當場砍死。周*明在收余*金管理費中要余退讓，并踢翻辣椒和拿走稱砣。余*金等人去要稱砣而發生了死亡的結果，是違法的行政行為。被告是行政賠償主體，在和死者親屬達成的賠償協議中也承認了周*明在執法中有不文明的執法行為，余*金、余*軍的死亡是周*明的行政行為引起的，兩者有必然的因果關系，應由被告承擔賠償責任。被告方意見：被告臨聘人員的行為雖有不當，但與死亡沒有關聯。周*明糾正余*金的占道行為，其踢翻辣椒和收走稱砣的行為有不當之處，沒有造成人身傷害后果。余*金死亡的后果是在周*明市場管理行政行為后，不采取正當手段，而是邀約一些人去報復，侵害周*明身體而導致了后果的發生。周*明故意殺人不是職務行為和市場管理中的行為，而是個人行為，兩者沒有必然的因果關系。事件發生后，被告先行墊支與王*清、黃*玲達成了賠償協議，已經履行完畢。余*軍不是行政管理相對人，與行政行為無關。因此，被告不應承擔行政賠償責任。