不服司法鑒定結論提起訴訟不具可訴性被法院裁定駁回人民法院報訊（記者王鑫通訊員馮雪）近日，四川省成都市中級人民法院審判委員會經研究討論，將所轄金牛區法院審結的一起對法院委托的鑒定機構所作鑒定不服而起訴該鑒定結論無效案確定為示范性案例。該案金牛法院一審認為此訴不屬于民事訴訟的受案范圍，依法裁定駁回原告的起訴。四川省自貢市中級人民法院在審理當地一投資公司與該市一建筑公司建設工程承包合同糾紛一案中，依法委托四川一工程咨詢機構，對案件爭議的平基土石方工程中的土石方量進行鑒定。2010年10月，受委托的工程咨詢機構作出《司法鑒定報告》。該投資公司不服此鑒定結論，于去年2月向鑒定機構所在地的金牛區法院提起訴訟，要求確認該鑒定報告無效，并退還鑒定費2.5萬元。金牛區法院認為，自貢中院在案件審理中，鑒定機構接受自貢中院委托對涉案工程土石方量進行司法鑒定，作出《司法鑒定報告》，對該《司法鑒定報告》是否采信，應由自貢中院在上述案件審理中作出處理，故裁定依法駁回原告的起訴。原告未提出上訴。■連線法官■司法鑒定結論應由委托法院作出認定金牛區法院承辦此案的法官秦溱在接受記者采訪時說，本案爭議的焦點是，在訴訟中，法院委托鑒定機構對專業性問題進行鑒定，當事人對鑒定結論不服，能否直接起訴鑒定機構，請求法院確認鑒定結論無效。當前，委托鑒定有兩種，一是當事人自行委托鑒定機構鑒定，其只能把鑒定結論作為支持其請求的證據。二是法院委托鑒定又叫司法鑒定，是在訴訟中為查明案件事實，法院依據職權，或應當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或者委托具有專門知識人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。當事人自行委托鑒定，一般在訴前，鑒定機構也是由一方選定，鑒定所需材料也是單方提供，其證明力一般要低于司法鑒定。而法院委托鑒定只能在訴中，鑒定機構由訴訟雙方達成合意后在鑒定人名冊中選取，若達不成合意，則由法院隨機選擇，且委托鑒定材料的提供收集較為規范，要經法院組織當事人質證認證程序再交鑒定機構，其證明力、公信力明顯要高。秦溱說，當事人不得以鑒定機構為被告，請求認定鑒定結論無效主要有以下幾個原因：一是當事人與法院委托的鑒定機構之間不存在民事法律關系，起訴鑒定機構不屬于法院的受案范圍。我國民事訴訟法明確規定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟。而受法院委托的鑒定機構在鑒定中系運用自己的專業知識、技術、設備，獨立的作出鑒定結論。鑒定機構與當事人之間并不存在任何法律關系，更不具備民事上的權利義務關系。鑒定結論是否采信，是否對當事人的利益產生影響，均取決于審理法院。二是鑒定結論不具有可訴性。一切訴訟，必須具備訴訟標的，也稱訴訟對象，即當事人訟爭的內容，也就是法院審理和裁判的對象。而法院在訴訟中就專門性問題委托鑒定機構鑒定，此鑒定行為是一種輔助法院查明案件事實的證明行為，作出的鑒定結論屬于訴訟證據之一，證據是證明案件事實的材料，不是人民法院審理和裁判的對象，且證據不屬于訴訟標的的范圍，當事人也不得針對證據提起訴訟。因此，法院對于此類起訴，立案法官應當向原告釋明不屬于法院受理的理由，如果其堅持起訴，受理法院則應果斷作出不予受理裁定，以避免進入訴訟程序而浪費訴訟資源。秦溱告訴記者，當事人對法院委托的鑒定報告不服，依法只能向委托法院提出，由委托法院作出處理。該案所涉《司法鑒定報告》是否采信，應由自貢中院在審理建設合同承包糾紛一案中，根據雙方當事人對鑒定報告的質證意見，結合相關規定，作出是否采信、另行委托或補充鑒定的決定，其他法院無權對該鑒定結論進行審查。否則，如果不服鑒定的當事人可另行起訴鑒定機構，確認鑒定結論的效力，實踐中可能將導致兩個法院都對同一鑒定結論進行審查，不僅影響訴訟效率，而且可能造成結論的沖突。因證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證，實際中當事人若對法院委托的鑒定報告不服，其只能在質證時提出該證據在程序上或實體上存在的問題，請求審理法院依法委托重新鑒定或補充鑒定，但其申請能否得到批準，還應由審理法院決定。