在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
趙**不服行政處罰行政復議案例
基本案情
趙*華駕駛ＣＪ物流公司的“吉Ａ62997”專用大貨車，負責運輸成品小轎車。2007年6月29日下午4時許，趙*華將大貨車開至ＣＪ公司指定的某停車場，與停車場看管員臧某打過招呼后停車。趙*華因其車上的綁帶損壞，見停車場上停放的ＣＪ公司的“吉Ａ62982”大貨車的車箱門敞開，便將該車上的四根綁帶拿到自己的車箱內，準備運貨時使用。看管員臧某當場發現了趙*華的舉動，??。同年9月22日，趙*華再次到該停車場停車時，被該停車場工作人員發現并向武漢市公安局某分局某派出所報案。派出所受理案件后進行了調查取證。同日，該分局根據《治安管理處罰法》第四十九條的規定，以盜竊為由對趙*華作出拘留五日的行政處罰決定。
趙*華不服該行政處罰決定，向武漢市公安局申請行政復議，認為自己的違法行為輕微，并及時自行糾正，沒有造成后果。請求撤銷原處罰決定。
復議情況
本案核心問題是，趙*華的行為是否構成盜竊行為。
經審查，復議機關認為該案存在以下問題：
一是趙*華不具有“非法占有”的目的。從主觀上看，趙*華取綁帶是為了當天下午運輸ＣＪ公司承運貨物的需要，并無個人占有的目的。此前趙*華也向該公司負責人員反映其所用綁帶壞損，需要更換的情況。
二是ＣＪ公司的財產權未受到侵犯。趙*華拿走ＣＪ公司“吉Ａ62982”貨車上配置的綁帶，用于其駕駛的該公司另一車輛，并未使ＣＪ公司對綁帶的所有權發生轉移。
三是趙*華是否“秘密竊取”沒有查清。看管員臧某證明趙*華將車開到停車??拿了四根綁帶。趙*華要臧某不管“什么”？是否與拿綁帶有關？辦案單位未對上述情節進行調查。
因此，復議機關認為，本案中趙*華的過錯在于沒有經過該公司領導的批準，即擅自動用本公司其他車輛上的綁帶，其行為屬于違反公司內部管理的行為，而不構成盜竊行為。基于以上情況，復議機關決定撤銷原行政處罰決定。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
如何計算商標侵權賠償
2020-12-01無限責任和無限連帶責任的區別
2021-02-13配偶有家庭暴力怎么解決
2020-12-05老人贍養協議書怎么寫
2020-11-19房屋中介騙人有哪些手法
2021-01-30房地產開發五證指什么
2021-01-29勞動合同需要注意哪些方面
2020-11-24勞動仲裁中怎樣確定補償
2021-02-12交通事故保險公司可不可以對肇事方進行追償
2021-02-21人身保險適用補償原則應該如何運用
2020-12-12法律對保險合同的變更是怎樣規定的
2020-12-16最高法院出臺司法解釋規范保險合同糾紛案件審理內容是什么
2021-01-03為什么會出現保險公司的賠款少于車禍事故實
2020-12-17服兵役還有失業保險金嗎
2021-02-13傷殘鑒定哪里做保險公司才認可
2020-11-20不按標準繳納保險如何維權
2020-12-03商業車險怎么退保，退保需要哪些材料
2020-12-13家庭保險公司不足額理賠怎么處理
2021-03-19保險合同的受益人指什么
2020-11-20保險人的權利和義務
2021-01-31