房屋買賣糾紛是我們常見的合同糾紛，特別是商品房買賣和安置房買賣糾紛，如果遇到安置房糾紛怎么辦？現(xiàn)在律霸的小編將在下面的文章中為您介紹一個常見的安置房糾紛的判決書讓您更好的認(rèn)識房屋買賣糾紛判決。

安置房買賣糾紛判決：

上海市浦東新區(qū)人民法院

民事判決書

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (2008)浦民一(民)初字14211號

原告張××，女，1956年8月17日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)××鎮(zhèn)××二村××號××室。

原告朱××，女，1980年7月28日出生，漢族，住同上。

上列兩原告的共同委托代理人孫義坤，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上列兩原告的共同委托代理人陶 琳， 上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被告李××，男，1960年4月20日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)××路××弄1××號××1室。

第三人上海張江房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)××路××號。

法定代表人顧××，董事長。

委托代理人張××，上海市××律師事務(wù)所律師。

原告張××、朱××訴被告李××房屋買賣合同糾紛一案，本院于2008年8月4日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員周婉獨任審判，于2008年9月23日、10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。后經(jīng)原告張××、朱××的申請，本院于2008年11月10日依法追加上海張江房地產(chǎn)有限公司為本案第三人，并于2008年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱××及兩原告的共同委托代理人孫義坤、陶琳、被告李××、第三人上海張江房地產(chǎn)有限公司的委托代理人張××均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張××、朱××訴稱，原告與被告于2005年1月23日就被告拆遷安置所得位于上海市浦東新區(qū)××香苑××幢××6號××室房屋簽訂買賣合同一份。合同簽訂后 ，原告依約于2005年7月8日付清全部房款，并至今一直居住在該房屋內(nèi)。由于該房屋在簽約時尚未辦理產(chǎn)證，后開發(fā)商通知辦理產(chǎn)證，被告在知道后且在原告的多次催促下，仍遲遲不予辦理。另根據(jù)原告查詢，該房屋產(chǎn)權(quán)屬上海張江房地產(chǎn)有限公司所有，且該房屋目前的實測面積為82.76平方米，少于合同約定的面積。故起訴，要求：1、請求依法判令被告立即辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)初始登記手續(xù)，第三人協(xié)助被告辦理;2、請求判令被告退還房屋減少面積的房價款人民幣13,908.16;3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。審理中，原告明確第一項訴訟請求要求被告辦理的產(chǎn)權(quán)初始登記即為辦理被告名下的小產(chǎn)證。

根據(jù)李××辯稱，被告與原告并不認(rèn)識，是通過案外人買賣系爭房屋的，雖然被告出具了42.5萬元的收據(jù)，但實際僅收到了32萬元，10萬元沒有收到。若原告支付被告10萬元，被告愿意辦理房屋的產(chǎn)權(quán)初始登記。故不同意原告訴請。

第三人上海張江房地產(chǎn)有限公司未提交書面意見，當(dāng)庭亦未陳述意見。

經(jīng)審理查明：2005年1月23日，原告與被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定原告向被告購買位于上海市浦東新區(qū)××(××路××2弄)××號401室房屋，合同約定該房建筑面積為85.56平方米，房屋總價為425,000元。合同第四條約定被告于2005年7月1日前騰出該房屋并通知原告驗收交接。合同補充條款第二條約定，房屋交付時建筑面積以上海市房屋土地資源管理局認(rèn)定的測繪機構(gòu)實測面積為準(zhǔn)，暫測面積與實測面積不一致的，應(yīng)比照有關(guān)法律、法規(guī)中的規(guī)定的預(yù)售商品房交付時的面積誤差的處理方式處理;第四條約定，被告在取得該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證后，并在符合上海市有關(guān)法規(guī)政策，可以辦理該房屋的轉(zhuǎn)讓手續(xù)時，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。合同附件三約定，2005年1月23日原告應(yīng)支付房款380,000元，房屋轉(zhuǎn)移占有后原告支付房款45,000元。2005年1月23日，原告向被告支付380,000元，并由被告出具收條。2005年7月8日，原告向被告支付45,000，被告出具收款憑證，確認(rèn)原告已根據(jù)合同付清全部房款。系爭房屋已于2005年7月交付原告，并由原告一直使用至今。系爭房屋現(xiàn)登記在第三人名下，建筑面積為82.76平方米。

審理中，原告及被告表示按照合同，上述房屋每平方米的單價為4,967.20元。第三人明確表示現(xiàn)在可以辦理被告名下的產(chǎn)證。

上述事實，由上海市房地產(chǎn)買賣合同、收條、收款憑證、上海市房地產(chǎn)登記冊等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告之間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，對有關(guān)房屋價款、房款的支付、房屋產(chǎn)權(quán)的變更等作了約定，系雙方真實意思表示，合法有效，原、被告均應(yīng)遵守。現(xiàn)系爭房屋已具備大產(chǎn)證，第三人亦明確表示可以辦理被告名下的小產(chǎn)證，被告應(yīng)按約辦理好小產(chǎn)證，并在取得小產(chǎn)證后按照合同約定，協(xié)助原告辦理房屋的過戶登記手續(xù)，故原告要求被告辦理被告名下的小產(chǎn)證的訴訟請求，本院予以支持。對于原告請求要求返還面積差價款的訴訟請求，雙方在合同中已經(jīng)約定房屋交付時建筑面積以上海市房屋土地資源管理局認(rèn)定的測繪機構(gòu)實測面積為準(zhǔn)，暫測面積與實測面積不一致的，應(yīng)比照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定的預(yù)售商品房交付時的面積誤差的處理方式處理，現(xiàn)合同約定的建筑面積與房地產(chǎn)登記手冊上的面積不一致，應(yīng)以房地產(chǎn)部門的登記為準(zhǔn);庭審中雙方明確按照合同每平方米的單價為4,967.20元，故原告要求被告返還面積差價款13,908.16元的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，按照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李××于本判決生效之日起十日內(nèi)辦理上海市浦東新區(qū)××弄××號××室房屋的產(chǎn)權(quán)登記(小產(chǎn)證)，第三人上海張江房地產(chǎn)有限公司予以協(xié)助;

二、被告李××于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張××、朱××房款13,908.16元。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決制定的時間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費147元，減半收取73.50，由被告李××負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 代 理 審 判 員 周 婉

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?二○○八年十二月十二日

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 書　　記　　員 陳瑩瑤

您如果遇到了關(guān)于安置房方面的糾紛，如果協(xié)商不成，可以訴訟，上面的判決書您可以參考下，希望可以幫助您，以上內(nèi)容由律霸的小編為您介紹。

安置房買賣有哪些政策？

最新安置房買賣合同范本的內(nèi)容是什么?

安置房買賣時，需要注意什么問題？