案情簡介：

2014年年底，被告人朱某與情婦郭某(另案處理)在某陶瓷廠職工宿舍租住同居。2016年2月10日，二人生育一男嬰，因害怕雙方家庭知道此事，二人遂商議將孩子送人，并找介紹人陳某幫忙，后陳某通過谷某聯系到收養人王某，孩子出生數日后，朱某與郭某在租住房內通過陳某將男嬰送給王某撫養，朱某收取王某現金2萬元。上述事實由被告人朱某供述、證人陳某和王某證言予以證明。

法院判決：

拐賣兒童罪是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉兒童的行為之一的。遺棄罪，是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有撫養義務而拒絕撫養，情節惡劣的行為。本案中，被告人朱某客觀上沒有拒絕撫養行為、沒有造成情節惡劣情形，但是具有出賣孩子的目的，且被告人朱某實施犯罪行為的主要原因不是迫于生活困難，不屬于民間送養問題。被告人朱某有兩個犯罪行為——先有“遺棄的行為”：對出生數日的親生孩子，自己作為父親不盡撫養義務，而送于他人撫養;后有“販賣的行為”：將親生孩子送他人撫養后，索取錢財。這兩種行為相互獨立，分別觸犯不同罪名，按照重行為吸收輕行為的原則，應以拐賣兒童罪處理。

律師說法：

本案爭議焦點在于：將自己親生子女送人撫養并收取巨額財物的行為如何定性?

第一種意見認為，被告人朱某的行為不構成犯罪。其主觀上不存在出賣孩子的目的，而是因為雙方家庭的原因將孩子送養，2萬元具有酬謝的性質，是否明顯不屬于“營養費”、“感謝費”法律并無明確規定，因此不構成犯罪;

第二種意見認為，被告人朱某的行為構成遺棄罪。原因是其拒絕或放棄法定撫養義務將自己親生孩子送別人撫養，且收取一定費用，符合遺棄罪構成要件;

第三種意見認為，被告人朱某行為屬于民間送養行為。朱某與情婦生下孩子后，怕雙方家人知道此事，就將孩子送人撫養，收取醫藥費和營養費合情合理;

第四種意見認為，被告人朱某行為屬于拐賣兒童罪。朱某并非因為生活困難，而是為了非法獲利將親生子女送人撫養，并收取錢財，實際上是借送養之名出賣親生子女的行為，既不屬于遺棄，也不屬于民間送養行為，其行為已構成拐賣兒童罪。

其實即使是買賣自己的孩子這也是違法的，也構成了拐賣兒童的罪行，但是現在這種行為發生的比較少，因為現在計劃生育的政策也是比較寬厚，即使無法生育現在科技那么發達也是有辦法生育的。對于孩子來說，戶籍類別在哪里能夠確認也是異常重要的。以上就是對把自己親生兒子送走并收錢的行為構成何罪這個問題的解答，如果你還有疑問，律霸網會為您提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。