獄警沒有對(duì)罪犯實(shí)行直接管理如何處理

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄人民警察沒有對(duì)罪犯實(shí)行直接管理等違反監(jiān)管規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》

第六百六十條?人民檢察院發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄沒有按照規(guī)定對(duì)罪犯進(jìn)行分押分管、監(jiān)獄人民警察沒有對(duì)罪犯實(shí)行直接管理等違反監(jiān)管規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄具有未按照規(guī)定安排罪犯與親屬或者監(jiān)護(hù)人會(huì)見、對(duì)傷病罪犯未及時(shí)治療以及未執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的罪犯生活標(biāo)準(zhǔn)等侵犯罪犯合法權(quán)益情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。

偵查監(jiān)督的被動(dòng)性和途徑受限性

第一，對(duì)于受理是否應(yīng)當(dāng)移送檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的監(jiān)督處于被動(dòng)地位。

表現(xiàn)在：一是對(duì)案卷證據(jù)材料審查中的被動(dòng)。針對(duì)不同犯罪構(gòu)成案件在取證時(shí)，對(duì)證據(jù)要求不同，由于偵查機(jī)關(guān)在收集相關(guān)證據(jù)材料不正確、不及時(shí)，會(huì)造成案源流失，不利于打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧。二是針對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措延長(zhǎng)偵查羈押期限無法監(jiān)督。97%的案件都是延長(zhǎng)至4日、7日、30日。無論案件是否重大、嫌疑人是否屬于流竄作案等，均采取延長(zhǎng)手段來拖延辦案時(shí)間，施導(dǎo)致監(jiān)督效果被弱化。

第二，缺乏對(duì)批捕后改變強(qiáng)制措施監(jiān)督的“剛性”規(guī)定。

表現(xiàn)為捕后監(jiān)督力度不夠，偵查機(jī)關(guān)將檢察機(jī)關(guān)的審查批捕環(huán)節(jié)當(dāng)作是應(yīng)付雙方當(dāng)事人的“擋箭”牌。

第三，對(duì)退回補(bǔ)充查案件無法體現(xiàn)其監(jiān)督的有效性。

針對(duì)一些退回補(bǔ)充偵查不捕案件，需要補(bǔ)充的證據(jù)材料及繼續(xù)偵查取證的方向編寫的退查提綱，要求偵查機(jī)關(guān)及時(shí)、正確收集證據(jù)，但退查提綱作用不大，到最后不了了之。表現(xiàn)為監(jiān)督方式的被動(dòng)性。

第四，對(duì)在逃、漏犯人員真實(shí)性無法掌握。

偵查機(jī)關(guān)移送的案件材料中涉及到與案件有關(guān)的人員的處理方式模糊，甚至和案件有重大關(guān)系的人員去向不明，監(jiān)督的缺失性。

第五，監(jiān)督范圍受限。

在涉及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利的強(qiáng)制性措施，如搜杳、扣押、凍結(jié)、查封、取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住、拘留等方面，均由公安機(jī)關(guān)自行決定和執(zhí)行。尤其是偵查過程中偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供、違法取證方面無法進(jìn)行監(jiān)督，雖然兩院、三部頒發(fā)了關(guān)于“非法證據(jù)排除規(guī)則”，?具體確立了刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)予以排除的非法證據(jù)的范圍以及排除的具體程序，并明確了審查逮捕和審查起訴環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除規(guī)則，但沒有具體確立檢察環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的程序，檢察機(jī)關(guān)缺乏有效的干預(yù)措施，使偵查監(jiān)督基本上處于空白狀態(tài)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄人民警察沒有對(duì)罪犯實(shí)行直接管理等違反監(jiān)管規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。