2014年1月18日凌晨，被害人歐*金、歐*彪、鄧-敏、聶*祥四人在湖南省寧遠(yuǎn)縣嘉年華賓館823房間與**敏吉和被告人**仁勵(lì)共六人一同吸食了毒品。被告人歐*發(fā)得知此事后，于同日凌晨4時(shí)許糾集被告人胡*斌，在**仁勵(lì)的帶領(lǐng)下又來到嘉年華賓館823房間。在房間內(nèi)，歐*發(fā)、**仁勵(lì)先后持刀，胡*斌拿一根伸縮警棍，以歐*金等四人帶起**敏吉(系歐*發(fā)的女友)吸了毒為由，脅迫歐*金等四人拿三千元錢。歐*金等人不愿拿錢以及拿出的錢不夠時(shí)，歐*發(fā)、胡*斌二人便毆打歐*金、歐*彪。歐*金等人被逼無奈，只好交出現(xiàn)金五百多元。后被告人歐*發(fā)又搜走歐*彪的四百元，將九百多元交給被告人**仁勵(lì)。當(dāng)被告人歐*發(fā)、胡*斌、**仁勵(lì)將被害人聶*祥、鄧-敏帶到寧遠(yuǎn)縣天使賓館繼續(xù)索取錢財(cái)時(shí)，公安機(jī)關(guān)將被告人歐*發(fā)、胡*斌、**仁勵(lì)抓獲。三被告人及辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)及公訴機(jī)關(guān)向法庭提供的證據(jù)均未提出異議。

【審理】

寧遠(yuǎn)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人歐*發(fā)、胡*斌、**仁勵(lì)的行為構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)以搶劫罪追究三被告人的刑事責(zé)任。分別判處被告人歐*發(fā)有期徒刑三年，并處罰金;判處被告人胡*斌、**仁勵(lì)有期徒刑二年，并處罰金。

【分歧】

案件審理過程中，對(duì)本案定二罪數(shù)罪并罰，還是定一罪的問題，爭(zhēng)議較大。

第一種意見，被告人歐*發(fā)、胡*斌、**仁勵(lì)的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。其理由是：

1、被告人主觀上沒有搶劫的故意。案發(fā)的當(dāng)天是因?yàn)槭芎θ撕傲吮桓嫒藲W*發(fā)的女友**敏吉去吸毒被歐*發(fā)發(fā)現(xiàn)后，歐*發(fā)并糾集胡*斌、**仁勵(lì)前去嘉年華賓館，去的目的是想教訓(xùn)一下那些人，而不是去搶劫。

2、被告人客觀上沒有使用暴力當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物。三被告人到嘉年華賓館823房后，被告人歐*發(fā)朝歐*金打了一巴掌，主要是問為什么叫他女友去吸毒，而不是劫取財(cái)物，后將刀放在床上，威脅受害人要求他們賠3000元錢。當(dāng)受害人稱沒有那么多錢時(shí)，被告人他們也沒有使用暴力，只是要求他們打電話借錢，便記下了他們的家庭住址、聯(lián)系電話，還用手機(jī)拍下吸毒現(xiàn)場(chǎng)，其目的是要挾受害人湊足3000元錢，最后當(dāng)受害人答應(yīng)中午12時(shí)答復(fù)時(shí)，才將受害人聶*祥、鄧-敏帶到天使賓館，且開了房。

3、案發(fā)的當(dāng)晚，被告人只索取了受害人身上的900余元現(xiàn)金，對(duì)他們身上的手機(jī)等財(cái)物均沒有劫取，這一事實(shí)并不符合搶劫的特征。

第二種意見，被告人歐*發(fā)、胡*斌、**仁勵(lì)的行為構(gòu)成敲詐勒索和搶劫罪，屬牽連犯，按一重罪處罰，其理由是：

三被告人對(duì)被害人當(dāng)場(chǎng)使用了暴力，當(dāng)場(chǎng)劫取了錢財(cái)，其行為單獨(dú)構(gòu)成搶劫罪;后見被害人沒有錢便記下了他們的家庭住址、聯(lián)系電話，還用手機(jī)拍下吸毒現(xiàn)場(chǎng)，其目的是要挾受害人湊足3000元錢，最后當(dāng)受害人答應(yīng)中午12時(shí)答復(fù)時(shí)，才將受害人聶*祥、鄧-敏帶到天使賓館，且開了房，其行為又符合敲詐勒索的犯罪構(gòu)成。因此，按一重罪搶劫罪處罰。

【評(píng)析】

本案主要涉及按一罪處罰還是按數(shù)罪并罰的問題。

什么是數(shù)罪，劃分?jǐn)?shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)如何，由于法律沒有明確規(guī)定，因此，法學(xué)界有不同的看法。但大多數(shù)的同志都認(rèn)為區(qū)分?jǐn)?shù)罪與一罪，應(yīng)當(dāng)以犯罪構(gòu)成的個(gè)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，行為人的行為如果符合一個(gè)犯罪構(gòu)成，是一罪。如果符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，就是數(shù)罪。換句話說，行為人如果出于數(shù)個(gè)罪過，實(shí)施了數(shù)個(gè)犯罪行為，侵犯了數(shù)個(gè)直接犯罪客體，因而符合了數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，就是數(shù)罪。但我國(guó)刑法規(guī)定數(shù)行為處理時(shí)作為一罪的情況，如連續(xù)犯、牽連犯、吸收犯等，則由于都是以一罪處罰，因而不能按數(shù)罪進(jìn)行并罰。該案件能否視為三種情形之一。

連續(xù)犯是指基于同一或者概括的犯罪故意，連續(xù)實(shí)施性質(zhì)相同的獨(dú)立成立犯罪的數(shù)個(gè)行為，觸犯同一罪名犯罪形態(tài)。如實(shí)施數(shù)個(gè)行為，都是殺人行為，構(gòu)成殺人罪的連續(xù)犯，此時(shí)只定一個(gè)殺人罪。吸收犯是指事實(shí)上的數(shù)個(gè)犯罪行為，因其一行為被另一行為所吸收，因而失支獨(dú)立意義，僅成立吸收行為一個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。吸收犯具有如下特征：

1、必須具有數(shù)個(gè)犯罪行為。這是吸收犯成立的前提。如果僅是存在一個(gè)犯罪行為，就談不上一行為被另一行為所吸收，自然就不能成立吸收犯。

2、吸收犯的數(shù)個(gè)行為之間必須存在吸收關(guān)系。這是吸收犯成立的關(guān)鍵。所謂存在吸收關(guān)系，是指數(shù)行為存在于同一犯罪的實(shí)施過程中，彼此之間存在著密切的聯(lián)系;前行為可能是后行為發(fā)展的必須階段，后行為則可能是前行為發(fā)展的自然后果。

該案中搶劫罪與敲詐勒索罪不存在這種關(guān)系，當(dāng)然不屬此類情形。

牽連犯是指為了實(shí)施某種犯罪為目的，其方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)，包括手段牽連和結(jié)果牽連兩種情況。符合以下條件：

1、必須實(shí)施了兩個(gè)以上的獨(dú)立犯罪行為。所謂兩個(gè)以上的獨(dú)立犯罪行為，是指存在兩個(gè)以上的危險(xiǎn)行為，且每一個(gè)行為都符合了某一犯罪的基本構(gòu)成從而獨(dú)立構(gòu)成了犯罪。

2、必須是出于一個(gè)犯罪目的。雖然存在兩個(gè)以上的犯罪行為，但其目的則只有一個(gè)，即在實(shí)施某一犯罪的過程中，所采取的方法或者出現(xiàn)的結(jié)果又觸犯了其他罪名，構(gòu)成了其他犯罪。行為人所采取的方法與因犯罪所出現(xiàn)的結(jié)果都從屬于其所要實(shí)施的犯罪。

3、數(shù)行為之間必須有牽連關(guān)系。數(shù)行為是否有牽連關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持主觀和客觀的有機(jī)統(tǒng)一。只有在主觀上是為了實(shí)施一個(gè)犯罪目的而實(shí)施的數(shù)個(gè)行為，在客觀上數(shù)個(gè)行為存在著不可分離的、內(nèi)在必然的手段與目的、原因與結(jié)果的關(guān)系時(shí)，才能認(rèn)定具有牽連關(guān)系。

4、觸犯不同的罪名，即數(shù)個(gè)行為分別具備不同的數(shù)個(gè)犯罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成數(shù)個(gè)不同性質(zhì)的犯罪。對(duì)于牽連犯，由于數(shù)個(gè)犯罪行為存在著牽連關(guān)系，在處理時(shí)不實(shí)行并罰，而只從一重罪處罰。

本案中三名被告人以非法占有為目的，攜帶兇器以歐*金等四人帶起**敏吉吸了毒為由，脅迫歐*金等四人拿三千元錢。歐*金等人不愿拿錢以及拿出的錢不夠時(shí)，歐*發(fā)、胡*斌二人便毆打歐*金、歐*彪。歐*金等人被逼無奈，只好交出現(xiàn)金五百多元。后被告人歐*發(fā)又搜走歐*彪的四百元，將九百多元交給被告人**仁勵(lì)。在此階段三名被告人已構(gòu)成搶劫罪。后見被害人無法交出3000元錢，就要求他們打電話借錢，便記下了他們的家庭住址、聯(lián)系電話，還用手機(jī)拍下吸毒現(xiàn)場(chǎng)，其目的是要挾受害人湊足3000元錢，其行為又構(gòu)成敲詐勒索罪。這樣，出于非法占有他人3000元一個(gè)犯罪目的，被告人三人構(gòu)成兩個(gè)犯罪行為，但在一個(gè)犯罪目的的支配下，被告人所要實(shí)施的目的犯罪與采取的方法行為所觸犯的犯罪之間存在著手段與目的的關(guān)系，或者原因與結(jié)果的關(guān)系，才能具有牽連關(guān)系。三名被告人實(shí)施的搶劫行為是為以后的敲詐勒索作下伏筆，其目的是能過搶劫的方法而達(dá)到敲詐勒索3000元的目的，搶劫行為是手段，敲詐勒索行為是目的，符合牽連犯的條件，應(yīng)按一重罪搶劫罪予以處罰。