在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
交通肇事罪中自首是如何認定的
交通肇事罪中自首是怎樣認定
一、交通肇事罪中對未逃逸主動投案，認定自首的分歧
交通肇事案件中未逃逸能否適用自首制度，在司法實踐和理論研究中一直存在爭議，一種觀點認為，不應當適用自首制度，根據《道路交通事故處理辦法》第七條的規定：“發生交通事故的車輛必須立即停車，必須保護現場，搶救傷者和財產，并迅速報告公安機關或執勤的交通警察，聽候處理”。根據這條規定，發生交通肇事后，報警和聽候處理是肇事者的法定義務，不應認定為自首。另一種觀點認為，《道路交通事故處理辦法》規定的法定義務與自首的成立并不存在矛盾，自首屬于刑法范疇，適用于行為人構成犯罪的情形，如果行為人構成交通肇事罪，只要符合自首的條件，就應該認定自首，而《道路交通事故處理辦法》的規定屬于行政法規定的范疇，是在交通肇事不構成犯罪的情況下，對行為人規定的一種強制性的義務。筆者同意第二種觀點。
二、交通肇事中未逃逸主動投案，認定自首的分析
根據《刑法》第67條的規定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首?！睒嫵山煌ㄕ厥伦锖?，如果行為人未逃逸，主動向有關部門投案，如實供述自己的罪行的，應認定為自首。首先，這是罪與非罪的區別，交通肇事的后果有兩種，一種構成犯罪，應追究刑事責任，是針對犯罪而言。交通肇事罪，本身是一種罪名，受《刑法》規定的自首情節的約束，只有構成犯罪后，主動向公安機關投案，如實供述自己的罪行的，就是自首，在刑法理論中，不存在強制履行義務，實質是轉化自首;另一種不構成犯罪，僅對一般的交通事故而言，受《道路交通事故處理辦法》規定的義務約束，必須履行法定義務，否則，應給予行政處罰。其次，是法律效力問題，自首屬《刑法》調整的范疇，而履行法定義務屬《道路交通事故處理辦法》調整，兩者調整的范疇不同，《刑法》的法律效力明顯高于《道路交通事故處理辦法》，在兩者發生沖突時，應首先用《刑法》調整。最后，有利于犯罪嫌疑人積極投案，如果行為人未逃逸，主動投案，卻不認定自首，勢必造成行為人在肇事后不積極救助就逃逸，而后再來投案，這樣不僅打消行為人投案的積極性，也加大了被害人的損失，《道路交通事故處理辦法》規定的法定義務就會成為一句空話。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
購房合同不能履行損失怎么計算
2021-01-27母子公司是否分立
2020-11-08商業匯票有哪些特征
2021-01-262020年撫養費標準多少
2020-12-18口頭贈與需要證明嗎
2020-11-10先予執行的裁定有何效力
2020-12-27交通事故訴訟的有效時限
2020-11-23虛假公司簽的合同是否無效
2021-02-21合同無效擔保人還要承擔責任嗎
2020-11-11怎么證明是在商場摔傷,有哪些相關法律依據
2021-01-02房地產評估有哪幾種評估類型
2021-01-14家庭財產保險的保險標的
2021-01-10保險格式合同有沒有效 誰說了算
2021-01-25上海市外來從業人員綜合保險暫行辦法
2021-01-14機動車停運損失保險是否承擔責任
2020-12-09拼車一族該如何購買有效的保險
2021-02-22事先未出示條款保險公司拒賠怎么辦
2021-03-21土地承包的經營權糾紛的管轄法院是如何確定
2021-02-05土地出讓轉讓的流程
2021-02-18某土地轉讓合同糾紛請求市政府協調解決的請示
2020-11-27