在社會(huì)不斷發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，拆遷是我們經(jīng)常見(jiàn)到的，如果涉及到農(nóng)村，村里拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么以及最新規(guī)定有哪些呢？其實(shí)根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，村里拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)是房屋拆遷補(bǔ)償根據(jù)結(jié)構(gòu)年限而定，建筑面積按照規(guī)定計(jì)算，補(bǔ)償費(fèi)包括人工費(fèi)、材料損失費(fèi)、裝飾費(fèi)等，具體的標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)看下面的內(nèi)容。

房屋拆遷補(bǔ)償根據(jù)結(jié)構(gòu)年限而定，建筑面積按照《建筑面積計(jì)算規(guī)則》計(jì)算，補(bǔ)償費(fèi)包括人工費(fèi)、材料損失費(fèi)、裝飾費(fèi)等，具體拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如下：(一)房屋拆遷補(bǔ)償重置價(jià)格。(二)構(gòu)筑物拆遷補(bǔ)償。

第一，法律規(guī)范移位。

拆遷是公法行為，屬于對(duì)公民重大財(cái)產(chǎn)權(quán)的征收，涉及對(duì)民事基本權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的調(diào)整。從法理上說(shuō)，拆遷房屋應(yīng)由憲法等相關(guān)的上位法作出規(guī)定，并符合嚴(yán)格的法定條件。今年全國(guó)人大十屆二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案第十條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償。”這一條的修改，為農(nóng)村房屋拆遷提供了憲法依據(jù)。也就是說(shuō)，征地權(quán)的行使只有在符合公共利益的前提下才是合法的，如果這種從農(nóng)村土地向城市土地的轉(zhuǎn)換并不具有公共利益性質(zhì)，如征地目的是修建高爾夫球場(chǎng)、開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)等純屬盈利性質(zhì)的用途，政府就不應(yīng)該啟動(dòng)征地權(quán)。由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)“公益”和“經(jīng)營(yíng)性”作出明確界定，用地性質(zhì)的判別完全由政府隨意確定。事實(shí)上現(xiàn)在不論何種投資主體搞建設(shè)，都是以公共利益為由進(jìn)行征地拆遷。上位法缺乏對(duì)下位法和地方政府行為的必要約束，公權(quán)力濫用越來(lái)越離譜，致使許多地方掛公益“羊頭”賣(mài)商業(yè)“狗肉”以規(guī)避法律，個(gè)別地方甚至已經(jīng)發(fā)展到索性取下“羊頭”公然無(wú)視憲法的地步!

迄今為止，我國(guó)沒(méi)有一部規(guī)范房屋拆遷行為的法律，僅有國(guó)務(wù)院頒布的專門(mén)針對(duì)城市居民房屋拆遷的行政法規(guī)——《城市房屋拆遷條例》。長(zhǎng)期以來(lái)，大量的農(nóng)村房屋拆遷處于無(wú)法可依的狀態(tài)，對(duì)農(nóng)民房屋的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，一直采取忽略或放任態(tài)度，甚至根本就沒(méi)有獨(dú)立的房屋概念，在可見(jiàn)的法律法規(guī)中，房屋僅被包含在“附著物”之中，嚴(yán)重混淆了農(nóng)民土地的集體所有性質(zhì)和房屋的私有性質(zhì)。地方政府在辦理農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償事宜時(shí)，主要參照國(guó)有土地的城市房屋拆遷補(bǔ)償辦法進(jìn)行，有的甚至連參照的資格都沒(méi)有，農(nóng)民公平受償權(quán)利在法律上就受到了不當(dāng)?shù)南拗疲驯驹撚缮衔环ūＷo(hù)的農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，移位于下位法，由地方性法規(guī)、規(guī)章及其以下的規(guī)范性文件擅自處分農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)。這種法律的移位，不能不說(shuō)是我國(guó)法律的一大缺憾。

第二，農(nóng)村土地所有權(quán)缺位。

目前，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)不清，是農(nóng)村房屋拆遷農(nóng)民權(quán)益得不到有效保護(hù)的深層次原因。

我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第十條中規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除有法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”農(nóng)民集體所有實(shí)質(zhì)上是一種所有權(quán)主體缺位的所有制。農(nóng)村集體土地所有權(quán)的代表究竟是誰(shuí)，集體所有到底又歸誰(shuí)所有?立法和實(shí)踐中都不甚明確，理論與現(xiàn)實(shí)是兩張皮。土地管理法第8條進(jìn)一步確定了鄉(xiāng)農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體和村民小組農(nóng)民集體為農(nóng)村土地集體所有權(quán)的代表，其實(shí)不然。首先，鄉(xiāng)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織事實(shí)上不存在。政社合一的體制廢除后，不論是在法律規(guī)定中還是事實(shí)上都不存在所謂的鄉(xiāng)農(nóng)民合作社。因而也就找不到一個(gè)代表鄉(xiāng)農(nóng)民集體的組織或機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表，法律規(guī)定的鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，實(shí)際上是無(wú)人所有。鄉(xiāng)政府作為一級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在法律上不可能成為集體土地的所有者。由于存在著鄉(xiāng)集體土地?zé)o人所有的缺陷，使鄉(xiāng)政府對(duì)土地的管理職能與所有權(quán)合二為一，集體土地事實(shí)上成了國(guó)有土地。其次，村民委員會(huì)也不能作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。根據(jù)村民委員會(huì)組織法(試行)第2條規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理，自我教育，自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”。村民委員會(huì)不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，而是農(nóng)村群眾性自治組織。因而，它不能成為農(nóng)村集體土地的所有者。再次，村民小組也不能作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。因?yàn)樵诩彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，村小組的組織基本解除了，況且村民小組僅僅是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，不是一級(jí)集體組織，因而它也不能作為集體土地所有權(quán)的代表。

實(shí)際操作中，農(nóng)民憑借擁有的土地承包權(quán)、使用權(quán)和宅基地是無(wú)法獲得平等的談判地位的，無(wú)法在承包權(quán)或使用權(quán)讓渡過(guò)程中獲得土地增值的最佳收益，而村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組等憑借法律確認(rèn)的農(nóng)民集體土地所有權(quán)，實(shí)質(zhì)上在代替農(nóng)民行使著補(bǔ)償安置費(fèi)、勞力安置費(fèi)的測(cè)算、支配和使用權(quán)，這就難以避免損害農(nóng)民利益的現(xiàn)象發(fā)生。

文中已經(jīng)提到了有關(guān)拆遷的標(biāo)準(zhǔn)，尤其已經(jīng)解釋了村里拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么，以及最新規(guī)定有哪些，如果讀者還有什么不明白的地方，讀者可以選擇在業(yè)余時(shí)間進(jìn)行相關(guān)規(guī)定的學(xué)習(xí)，也可以到律霸平臺(tái)咨詢，我們有專業(yè)的律師為您服務(wù)。

農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆绞接心男?

提高企業(yè)拆遷補(bǔ)償?shù)膸c(diǎn)建議

2020年遭遇強(qiáng)制拆遷應(yīng)該怎么辦？