案情簡介：鄰居搭起違章建筑

原告顧XX系XX市XX街道XX名都2幢1單元XX室房屋(以下簡稱XX室房屋)的所有權人，被告肖XX系XX市XX街道XX名都2幢1單元XX室房屋(以下簡稱XX室房屋)的所有權人，雙方系樓上及樓下的鄰居關系。

XX室房屋北面平臺原設計用途為露臺。被告購得該房屋后，于2009年底，在該露臺搭建封閉構筑物(即原、被告所稱的陽光房)，此后又在該構筑物外安裝防盜設施。原告認為被告所搭建的構筑物在噪聲及安全隱患等方面影響其利益，多次向所在小區(qū)的物業(yè)管理公司反映。2010年10月等，小區(qū)物業(yè)管理公司向被告發(fā)出整改通知書，認為被告在未經(jīng)協(xié)商同意的情況下擅自搭建建筑物，影響他人利益，要求被告予以整改。該露臺上的構筑物(包括防盜設施)至今未拆除。原告無奈，訴至法院。

法院判決：被告將其搭建的構筑物拆除并恢復露臺原狀

經(jīng)法院查明，原告顧XX系XX市XX街道XX名都2幢1單元XX室房屋(以下簡稱XX室房屋)的所有權人，被告肖XX系XX市XX街道XX名都2幢1單元XX室房屋(以下簡稱XX室房屋)的所有權人，雙方系樓上及樓下的鄰居關系。

XX室房屋北面平臺原設計用途為露臺。被告購得該房屋后，于2009年底，在該露臺搭建封閉構筑物(即原、被告所稱的陽光房)，此后又在該構筑物外安裝防盜設施。原告認為被告所搭建的構筑物在噪聲及安全隱患等方面影響其利益，多次向所在小區(qū)的物業(yè)管理公司反映。2010年10月等，小區(qū)物業(yè)管理公司向被告發(fā)出整改通知書，認為被告在未經(jīng)協(xié)商同意的情況下擅自搭建建筑物，影響他人利益，要求被告予以整改。該露臺上的構筑物(包括防盜設施)至今未拆除。

律師說法：侵犯相鄰權是否能拆除

本案爭議的部分為房屋露臺，并不包含在被告所購買的房屋面積中，被告所購房屋雖有開向該露臺的門，但被告只享有使用權而非所有權，被告在享有該露臺使用權時，不得侵犯相鄰業(yè)主的合法權益。現(xiàn)被告在露臺上搭建構筑物，被告雖認為經(jīng)過了原告的默許及房屋開發(fā)商、物業(yè)管理公司的口頭同意，但未提供證據(jù)證實，所有法院并未采信。

同時被告搭建構筑物未辦理相關的審批手續(xù)，該構筑物的存在并無合法依據(jù)。根據(jù)露臺改建后的狀況并結合生活常識，被告在露臺上搭建構筑物后，構筑物頂面與XX室房屋窗戶的距離更為接近，對XX室房屋存在更大的安全隱患，并且在下雨等特殊情況下所產(chǎn)生的噪聲，對居住于XX室房屋的原告的影響更大。

所以，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條：不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。?《中華人民共和國物權法》第九十一條：不動產(chǎn)權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全的相關規(guī)定，被告在露臺上搭建構筑物并無合法依據(jù)，且對原告的利益存在影響，故法院判決被告拆除該構筑物(包括防盜設施)并恢復成露臺原狀。

綜合上面的介紹，違章建筑侵犯相鄰權要依法進行拆除。相信大家看了上面介紹后，對于違章建筑侵犯相鄰權是否能拆除的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題需要找律師咨詢，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。

律師推薦：清遠律師 ?北京律師 ? 金律霸師 ? 益陽律師