公平競爭既是市場機制發(fā)揮作用的必要條件，也是國家規(guī)制競爭活動的指導思想。市場競爭不公平，就會造成競爭主體之間利益的失衡，并最終影響市場機制作用的發(fā)揮。不正當競爭行為之所以不正當，就是因為行為人非正當?shù)貜娬剂怂说纳虡I(yè)機會和商業(yè)利益，造成了利益獲取上的不公平，因而也必然要被法律所禁止。從世界各國對于不正當競爭認定的立法來看，均具有較強的實踐性，而概括性的界定卻相對模糊。世界各國雖然對反不正當競爭的規(guī)定各有不同，但歸納起來，無外乎三種模式：第一，定義式。以美國為例，它把一切不正當競爭行為的性質(zhì)與認定都在法律上作出抽象規(guī)定，但具體競爭行為正當與否則由執(zhí)法機關(guān)根據(jù)實際情況而定。第二，列舉式。以日本為例，只是羅列式的指出不正當競爭行為的類型，而沒有給不正當行為下定義。第三，定義式與列舉式相結(jié)合。以德國為例，在其法律條文中，既對不正當行為作出了明確定義，又在其他條文中列舉出了不正當競爭行為的具體表現(xiàn)。在我國的立法中，對不正當競爭行為的界定采用的就是第三種方式。《中華人民共和國反不正當競爭法》第2條規(guī)定經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。”在該法中對不正當競爭的具體行為也作了相應(yīng)規(guī)定，主要包括：旨在損害競爭對手的假冒注冊商標，對商品作虛假表示的行為；濫用獨占地位，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品的行為；行政壟斷行為；商業(yè)賄賂行為；虛假廣告和虛假宣傳行為；侵犯商業(yè)秘密行為；商品傾銷行為；搭售商品行為；不當?shù)挠歇勪N售行為；損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的行為；串通投標行為。理論界普通行為，構(gòu)成不正當競爭要具備四個條件：即行為人主觀上應(yīng)有過錯；第三人受到損害；行為與損害之間要有因果關(guān)系；要包含競爭要素。對不正當競爭行為的界定還應(yīng)考慮以下幾個方面：1．判斷不正當競爭行為的基本準則是公平的競爭秩序和競爭者的合法競爭權(quán)益。市場經(jīng)營者之間所有的競爭行為，亦或是正當?shù)模嗷蚴遣徽數(shù)摹Ｔ诜床徽敻偁幏ㄕ焦贾埃泻芏嗳苏J為生產(chǎn)、銷售偽劣商品以及其他一些侵犯消費者權(quán)益的行為也都屬于不正當競爭行為，而實際上，在我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系的構(gòu)建過程中，對不正當競爭行為的界定既應(yīng)考慮反不正當競爭法在立法功能上的獨特性，又要考慮各種法律之間的銜接與協(xié)調(diào)，不宜界定過寬。傳統(tǒng)的民商法，如《知識產(chǎn)權(quán)法》及《消費者權(quán)益保護法》等都是從權(quán)利角度出發(fā)去界定權(quán)利和保護權(quán)利，并認定和懲治相應(yīng)的侵權(quán)行為。另外，在法律關(guān)系的主體利益關(guān)系上，也都具有確定性、對應(yīng)性。然而，在紛繁復雜的市場經(jīng)濟中，其主體之間存在著密切而又復雜的聯(lián)系，經(jīng)營者們的某些行為并沒有侵犯其他主體的具體的傳統(tǒng)意義上的民商事權(quán)利，但通過市場因素等客觀方面的分析，卻又實實在在的損害了其他經(jīng)營者的利益，甚至將其他經(jīng)營者排擠在市場之外。由此可見，是否遵循公平的競爭秩序，是否有利于競爭者合法權(quán)益的保護是衡量不正當競爭行為的基本準則。2．判斷不正當競爭行為，要看經(jīng)營者主觀上是否具有過錯，并且這種過錯只能表現(xiàn)為故意。這是因為行為人之所以實施不正當競爭行為，其目的就是要損害其他經(jīng)營者的利益，從而為自己牟取非法利益。這種心態(tài)只能是故意而為之。3．判斷不正當競爭行為，還要看是否存在于經(jīng)濟領(lǐng)域，即生產(chǎn)與交換關(guān)系的領(lǐng)域。不正當競爭行為產(chǎn)生和存在的領(lǐng)域只能是經(jīng)濟領(lǐng)域。4．判斷不正當競爭行為，還應(yīng)看不正當競爭行為損害的是否是市場秩序以及其他競爭主體的經(jīng)濟利益。不正當競爭行為損害了國家、其他經(jīng)營者以及消費者的利益，但是作為不正當競爭行為本身，它所反映的法律關(guān)系是作為競爭者的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間的主體關(guān)系，其不正當性還在于損害的是不正當競爭行為人以外的其他競爭主體的利益，只是這種損害存在現(xiàn)時損害與可能損害之分，不像民商法中其他法律關(guān)系的損害對象那么直接、確定。至于說同時又損害了消費者的利益，在法律上也只是一種競合現(xiàn)象而已，而并非不正當競爭行為的本質(zhì)特征。