電信商業詆毀行為的認定及其法律責任德國《反不正當競爭法》第l4條規定，禁止傳播有損于競爭對手及其商品的事實，只要無法證實這些事實的真實性，則應向受害人賠償已經產生的損害①。作者認為.在認定電信競爭巾是否具有商譽詆毀行為時，主要應從以下三大方面考慮。一是電信運營商從事詆毀對方商譽的行為是出于競爭目的，且在主觀f：是故意的積極行為。二是電信運營商必須捏造、散布了有

關競爭對手的虛假事實。這里的虛假事實是相對于真實事實而言的，只要行為方無法證明其散布的事實是真實的，該事實就是虛假的。例如，A電信運營商在其營銷中宣傳稱：競爭對手8運營商的網絡覆蓋率達不到《電信服務規范》的要求，8運營商斟此起訴A運營商詆毀了自己的商譽.要求其承擔法律責任。在訴訟中，A運營商必須證明B運營商的網絡覆蓋率真的達不到《電信服務規范》的要求，只有這樣他散布的事實才是真實的。即使B運營商實際上其網絡覆蓋率真的達不到《電信服務規范》的要求，只要A運營商無法證明這一事實，其聲稱的事實仍然是虛假的。二三是電信運營商散布虛假事實，實際損害了或可能損害競爭對手的商譽。實踐中，有的運營商組織有關人員，以客戶或屯信消費者的名義，向電信監管機構、其他市場行政臨管部門、消費者保護組織或新聞媒體捏造或散布虛偽事實，以及組織有關人員惡意炒作關于競爭對手網絡質量低劣、服務質量差或侵犯消費者權益等情況，并進行虛假投訴，以便達到詆毀競爭對手商譽的目的。還有的電信運營商在營銷中無限夸大自己的通信產品質量，同時貶低同類通信產品的質量等。盡管上述行為可能尚未發生損害競爭對手的商譽，也認定為構成商譽詆毀行為。我國《反不正當競爭法》第l4條明確規定，經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。顯然，《反不正當競爭法》對商譽詆毀行為是絕對禁JJ：性的，但遺憾的是將商業詆毀僅限于“捏造、散布虛偽事實”顯得范圍過于狹窄，已經不能適應規制當前商業領域出現的種種商業詆毀行為。同叫，該法也朱對商業詆毀行為的法律責任作出專門規定，這是我同反不止當競爭立法l的一火缺陷。在具體執行時可依據《反不正當競爭法》第20條的原則性規定，對商譽詆毀行為追究民事法律責任。經營者違反《反不正當行競爭法》規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權期問因侵權所獲得的利潤;并應當承擔被侵害的經營者困調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。被侵害的經營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。被侵害的經營者電可以依照《民法通則》第l20條的規定，要求侵權人停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。如果捏造并散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽，給對方造成章大損失或有其他嚴重情節的，即構成損害商譽、商品罪，應依照《刑法》第221條追究刑事責任。如果是單位犯罪的，依照《刑法》第231條的規定，對單位判處罰金，并塒直接負責的主管人員和其他直接責任人員，追究