遺棄罪經典案例

　　【案情】

　　被告人：趙某，男，29歲，浙江省諸暨市人，無業，住諸暨市城關鎮望云新村13幢1號3樓。

　　被告人：何某，女，29歲，浙江省諸暨市人，農民，暫住諸暨市安華鎮蔡家畈村。

　　被告人趙某、何某于1993年3月15日由廣州乘火車至17日到達諸暨市，何某生下一對孿生早產女嬰，住進諸暨市人民醫院婦產科。根據醫囑，趙某隨即乘車將孿生女嬰送往杭州浙江醫科大學附屬兒童醫院住院治療。入院時，這對女嬰體重分別為1350克和1400克，生命力極其微弱。當時醫生告知，女嬰住院過程中可能發生呼吸暫停、黃疸、低溫、敗血癥，預計后果有好轉、惡化、死亡幾種可能。趙某在預交了4000元醫療費后即離去。爾后，經過醫務人員一個多月的精心治療和護理，嬰兒病情好轉可以出院。醫院即按照趙某提供的住址，先后多次發電報、去信通知趙某夫妻來醫院辦理女嬰出院手續，均不見回音。在此期間，何某因產后體質虛弱，又患肝炎，于同年3月17日至6月3日在諸暨醫院治療。同年7月1日，趙某從深圳給兒童醫院打電報稱：因經濟官司暫無法脫身，雙胎女嬰務請再保育一些日子，待事辦妥后即帶款接女出院。此后，趙某仍遲遲不到醫院接女嬰。同年11月30日，兒童醫院派人到諸暨市找兩被告人未著，請其親戚徐××代為通知趙某、何某到醫院辦理女嬰出院手續。趙某于同年12月上旬到醫院，當面答應回去籌款，接女兒回家，但回去后又無音訊。嗣后，新聞單位紛紛報道了孿生女嬰被遺棄在醫院的情況，兩被告人才先后于1994年2月5日和7日到醫院看望女兒，但仍無接回的行動，使女嬰在醫院置留長達10個月之久。

　　1994年2月24日，兒童醫院向杭州市上城區人民法院控告趙某、何某犯遺棄罪，要求法院追究他們的刑事責任，并要求兩被告人償付孿生女嬰的醫藥費、撫養費等費用共計45594.92元。

　　【審判】

　　杭州市上城區人民法院經公開審理認為，被告人趙某身為嬰兒的親生父親，將其病危的孿生女嬰送到醫院后，便置之不顧，長時間不去探望，使女嬰得不到親人的撫養，長期置留在醫院，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪。鑒于其家庭實際困難及其認罪、悔罪的表現，可酌情從輕處罰。被告人何某產后體質虛弱，并患肝炎，其當時的體能難以承擔撫養雙胎女嬰的義務，當她到醫院探望時，雙胎女嬰的醫療費已累計巨大，一時難以付清，其不愿接回女嬰有一定的客觀原因。何某的遺棄行為情節顯著輕微危害不大，可不認為是犯罪。據此，該院為嚴肅國家法律，維護社會穩定，保護兒童的合法權益不受侵犯，又從有利于民事部分調解協議的履行和對孿生女嬰的撫養出發，依照《中華人民共和國刑法》第一百八十三條、第六十七條和第十條的規定，于1994年6月9日判決如下：(一)被告人趙某犯遺棄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。(二)宣告何某無罪。

　　本案在審理過程中，經過調解兩被告人與自訴人就民事部分當庭達成協議：被告人趙某、何某夫婦應支付自訴人浙江醫科大學附屬兒童醫院醫療費、撫養費45594.92元，分三次付清。趙某、何某夫婦于1994年3月24日領走了已在醫院生活了1年零7天的雙胞胎女兒。

　　一審法院判決后，何某服判。趙某不報，提出上訴，認為一審法院判決事實不清，適用法律不當，被告人沒有遺棄女嬰的故意。

　　杭州市中級人民法院經二審審理后確認，原審法院判決認定的事實，有浙江省醫科大學附屬兒童醫院收治兩名孿生女嬰的住院病歷、醫院與趙某來往的信件、電報等書證，有關證人證言及趙某、何某的供述等證據證實，并有醫院派專人前往諸暨市尋找趙某等人的材料相印證，本案的主要事實清楚。該院認為，上訴人趙某身為嬰兒的親生父親，卻將嬰兒送至醫院后而不顧，致使嬰兒長期置留在醫院，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪。被告人何某產后體虛，且患肝炎病，其遺棄嬰兒的情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪。原審判決對兩被告人的定性和適用法律準確，量刑適當，審判程序合法。趙某提出的上訴理由與客觀事實不符，不予采納。據此，該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第(一)項的規定，于1994年9月15日作出裁定：駁回趙某的上訴，維持原審判決。

以上內容由律霸小編整理提供，希望對你有所啟發，謝謝瀏覽！