案情簡(jiǎn)介

《起訴書(shū)》指控：被告人周麗英因嫉妒其婆婆對(duì)外孫特別疼愛(ài)而對(duì)自己家的孩子不好，于是就懷恨在心，伺機(jī)殺害其外甥林林。案發(fā)前兩天，周到集鎮(zhèn)上買(mǎi)回了兩包“毒鼠強(qiáng)”。當(dāng)年八月十七日上午10時(shí)許，周麗英趁其婆婆不注意，將提前準(zhǔn)備好的“毒鼠強(qiáng)”投放在被害人林林的奶瓶中，致使林林喝奶兩個(gè)小時(shí)后死亡。被告人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪，

辦案思路及心得

法庭辯論階段，圍繞質(zhì)證中發(fā)現(xiàn)的幾個(gè)疑點(diǎn)，我作了進(jìn)一步的闡述并對(duì)控方提出的被告人的作案動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑：如果僅僅是因?yàn)槠牌艑?duì)大姑姐家的孩子好而疏遠(yuǎn)了自己家的孩子，被告人周麗英就買(mǎi)耗子藥毒死被害人的話，這種推理太牽強(qiáng)了！辯護(hù)人認(rèn)為這根本構(gòu)不成普通人殺人的理由。再說(shuō)，如果該推理屬實(shí)的話，被告人為什么只在奶瓶里投毒，單單毒死了一個(gè)天真可愛(ài)的兒童而沒(méi)有把怨氣釋放在其婆婆身上？綜合本案所有的證據(jù)，我們認(rèn)為檢察院指控周麗英毒死被害人的事實(shí)并不清楚，證據(jù)并沒(méi)有做到確實(shí)充分，為此，我們建議人民法院根據(jù)《刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定宣告被告人周麗英無(wú)罪！ 這個(gè)案子并沒(méi)有達(dá)到我們辯護(hù)的最終目標(biāo)——判決被告人無(wú)罪，但是，畢竟沒(méi)有讓委托人失望，保住了被告人的生命。盡管《刑事訴訟法》規(guī)定了“疑罪從無(wú)”的原則，然而在司法實(shí)踐中這一原則很難得到應(yīng)用。

《新華網(wǎng)》統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示：1997年至2006年的９年間，全國(guó)法院共判決宣告41038人無(wú)罪，僅占生效判決人數(shù)的0.66%，考慮到大部分案件中存在多個(gè)被告人的情況，不難得出結(jié)論：被宣告無(wú)罪的案件比例絕對(duì)低于0.66%這一數(shù)字。尤其是故意殺人等重大案件，法院通常的做法是“疑案從輕”，一些法官公開(kāi)發(fā)表的著述中也并不回避這一問(wèn)題（見(jiàn)遼寧高院張世琦大法官和王越宏合著的《怎樣運(yùn)用刑事證據(jù)》一書(shū)）。 如何才能改變這一狀況，讓“疑罪從無(wú)”的法定原則落到實(shí)處？筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)實(shí)在是“任重而道遠(yuǎn)”，單靠辯護(hù)律師唐吉可德式的拼殺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要整個(gè)法律職業(yè)共同體乃至全社會(huì)的一致努力。

裁判結(jié)果

市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人周麗英構(gòu)成了故意殺人罪，但是，考慮到本案中的特殊情況，法院遵循有利于被告人的原則，判決被告人無(wú)期徒刑。