案情簡介，2011年12月30日18時許，被告人陳某某酒后無證駕駛黑色現(xiàn)代牌轎車，由東向西行至靖若公路羅家灣路段時，駛入左道，車輛左前部與路南邊沿站立的羅家灣居民楊XX相撞，致楊XX死亡。事故發(fā)生后，陳某某駕車逃逸，在離現(xiàn)場100米遠的地方的慌亂中將車駛入路基下，隨后被楊XX親屬趕到將被告人叫下車。白銀市公安局交通警察支隊靖遠大隊靖公交認定[2012]第***號道路交通事故認定書認定：陳某某應承擔事故的全部責任;楊XX無責任。

案發(fā)后，公安機關以“以危險方法法危害公共安全罪”拘留了被告人陳某某。后檢察機關以交通肇事提起公訴。

法院經(jīng)審理認為，被告人陳某某違反道路交通管理法規(guī)，致使發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，且在肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應當懲處。事發(fā)后，被告人親屬積極賠償了被害人經(jīng)濟損失105000元，可酌情從輕處罰。法院最后以交通肇事罪判處被告人陳某某有期徒刑三年。

該案判決后，圍繞該案是交通肇事罪還是以危險方法危害公安共全罪爭議不止。下面就兩罪的區(qū)別試作如下探討：

一、刑法對交通肇事罪和以危害公共安全罪的所作的定義

交通肇事罪是指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

以危險方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的并與之相當?shù)奈ｋU方法，足以危害公共安全的行為。

二、從犯罪構成上談兩罪區(qū)別

1、犯罪客體不同。交通肇事罪侵犯的客體，是交通運輸?shù)陌踩?。以危險方法危害公共安全罪，侵犯的客體是社會公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財產(chǎn)的安全。

2、客觀方面的要求不同。

交通肇事罪要求違反交通運輸管理法規(guī)，并且發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

以危險方法危害公共安全罪在客觀方面表現(xiàn)為以其他危險方法危害公共安全的行為。從司法實踐來看，以危險方法危害公共安全的犯罪主要表現(xiàn)為：(1)以私設電網(wǎng)的危險方法危害公共安全;(2)以駕車撞人的危險方法危害公共安全;(3)以制、輸壞血和病毒血的危害方法危害公共安全罪;(4)以向人群開槍的危險方法危害公共安全等。

3、主觀方面的故意不同。交通肇事罪的主觀方面表現(xiàn)為過失，屬于過失犯罪;以危險方法危害公共安全在主觀方面表現(xiàn)為故意，屬于故意犯罪。

在實踐中，交通肇事罪主觀方面表現(xiàn)為過失，它包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。行為人在違反規(guī)章制度上可能是明知故犯，如酒后駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發(fā)生重大事故，造成嚴重后果，應當預見而因疏忽大意沒有預見，或者雖已預見但輕信能夠避免，以致造成了嚴重后果。

以危險方法危害公共安全罪在主觀方面表現(xiàn)為犯罪的故意，即行為人明知其行為會危害公共安全，會發(fā)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財產(chǎn)安全的嚴重后果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生。在實踐中，這種案件除少數(shù)對危害公共安全的后果持希望態(tài)度，由直接故意構成外，大多數(shù)都是行為人持放任態(tài)度，屬于間接故意。

4、主體方面。二罪的主體完全相同。都為一般主體，即必須是達到法定刑事責任年齡，具有刑事責任能力的自然人。

5、犯罪后果的要求不同。交通肇事罪要求有嚴重危害結果的發(fā)生，屬于結果犯;以危險方法危害公共安全罪的定罪要求低，只要是行為人所使用的危險方法足以危及到公共安全，即使沒有發(fā)生嚴重后果，也可構成本罪，屬于危險犯。在實踐中，交通肇事罪要求發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失：(1)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;(2)死亡三人以上，負事故同等責任的;(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的;或者交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任。

以危險方法危害公共安全罪并不要求以發(fā)生嚴重危害后果作為犯罪成立的要件，只要是行為人所使用的危險方法足以危及到公共安全即可構成本罪。

6、處罰不同。交通肇事罪的最高刑為有期徒刑：犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

以危險方法危害公共安全罪處罰最高刑為死刑：以危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑;犯本罪致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

三、對酒后發(fā)生交通事故后逃逸連撞數(shù)人威脅公共安全與交通肇事的認定

為了依法嚴懲醉酒駕車犯罪案件，最高人民法院于2009年9月11日作出《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》。其中明確規(guī)定：行為人明知酒后駕車危險、醉酒駕車危害公共安全，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞、造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車的造成重大傷亡的，應依法以危險方法危害公共安全罪定罪。為了正確認定此類案例，最高院又于2009年公布了兩起醉駕案例，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷;孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對他人傷亡的危害結果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意，二被告人的行為均已構成以危險方法危害公共安全罪。

可見行為人在肇事后繼續(xù)駕車行駛，不顧公共安全，以至造成重大傷亡的，才構成以危險方法危害公共安全罪。而行為人違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故(肇事)，構成交通肇事罪。

四、對本案的認定意見

結合上述法律規(guī)定，我們來分析本案被告人陳某某的行為。被告人陳某某酒后駕車，在肇事后離開作案現(xiàn)場，行駛一百多米就將車駛出路外，而這100多米的行駛過程中也未發(fā)生連續(xù)沖撞的行為。所此陳某某在肇事后離開現(xiàn)場的行為，只能認定為肇事逃逸，因為其逃逸行為沒有危害了不特定人的公共安全(將行人、其他機動車輛或非機動車的安全置于不顧，況這一路段本來行人車輛很少、且此時已天黑)，不能以危險方法危害公共安全罪來定罪量刑。

故被告人陳某某的行為只能是構成交通肇事罪。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。