道路交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件，隨著車輛的增多，道路交通事故也有逐年遞增的趨勢。

2004年11月5日，孫某駕駛私自改裝的拖拉機超載拉水泥管，途中將拖拉機停在公路東側(cè)，到路旁小吃部吃飯。該拖拉機未設(shè)警示標(biāo)志，無屏閃燈、后尾燈和示寬燈。18時許，李某駕駛摩托車與孫某拖拉機相撞，受傷倒地。孫某與其兒子出來見李某倒在拖拉機邊招手呼救，慌張開車逃離現(xiàn)場。后由目擊證人張某報案，李某19時40分被送進附近醫(yī)院，經(jīng)搶救于21時5分死亡，診斷結(jié)果為因交通事故造成肝表破裂、失血性休克死亡。交警部門認(rèn)定，孫某肇事后駕車逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。上述事實有多位目擊證人證言、公安交通事故責(zé)任認(rèn)定書及事故檢驗鑒定和現(xiàn)場勘查圖、醫(yī)療機構(gòu)死因證明等。

本案在法律適用上存在較大分歧：一種意見認(rèn)為，交通肇事逃逸致人死亡必須以逃逸前行為構(gòu)成交通肇事罪為前提;另一種意見認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，不需要逃逸前行為構(gòu)成交通肇事罪而是以逃逸致人死亡的結(jié)果直接定罪。

筆者認(rèn)為，上述意見均為不妥。判斷一個行為是否構(gòu)成犯罪應(yīng)嚴(yán)格按照犯罪的基本特征和犯罪的構(gòu)成要件來進行。我國刑法第一百三十三條規(guī)定：交通肇事罪指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪是結(jié)果犯，這種結(jié)果不是肇事行為過程中的階段性結(jié)果而是事故的最終結(jié)果。就本案而言，如果將肇事過程中階段性的結(jié)果作為整個肇事行為的結(jié)果來看，事故發(fā)生時，李某并未當(dāng)場死亡而在招手求助，即使孫某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，因其逃逸時李某未死，依據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋孫某逃逸前行為不構(gòu)成交通肇事罪，又因為因逃逸致人死亡是交通肇事罪的加重情節(jié)，皮之不存毛將焉附，基本罪不成立談何加重所以，孫某在此案中不構(gòu)成犯罪不應(yīng)承擔(dān)任何刑事責(zé)任。以此定罪量刑必然得出錯誤的定論。

如果以交通肇事行為中某一情節(jié)來定罪量刑也是錯誤的，有悖于我國刑法犯罪的基本理論。假設(shè)本案孫某車況合格，停車不違法在光線好的情況下，李某追尾撞了孫某的拖拉機而受重傷，孫某怕承擔(dān)法律責(zé)任駕車逃跑致李某得不到救助而死亡，單獨依據(jù)《解釋》第五條“行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡”來定孫某承擔(dān)交通肇事罪，同樣是錯誤的。因為孫某在此起事故中沒有過錯，不符合刑法犯罪構(gòu)成的主觀要件。

正確的分析問題與適用法律的方法是，將刑法第一百三十三條作為交通肇事罪的基本標(biāo)準(zhǔn)，先審查交通事故及行為人的危害結(jié)果，將肇事逃逸和因逃逸致人死亡作為交通肇事罪的兩個加重情節(jié)，在此基礎(chǔ)上定罪量刑。

根據(jù)這一分析，筆者認(rèn)為，孫某的行為嚴(yán)重違反了交通法規(guī)，發(fā)生了重大交通事故，造成李某死亡和車毀的嚴(yán)重后果，構(gòu)成交通肇事罪。同時，孫某的行為存在交通肇事逃逸和因逃逸致人死亡的加重情節(jié)：李某是因交通事故致內(nèi)臟破裂失血性休克死亡。經(jīng)咨詢我國著名醫(yī)學(xué)專家，均表示肝臟破裂，如治療及時應(yīng)不至于死亡。本案事故發(fā)生的時間是冬季，地點距離醫(yī)院很近，孫某逃逸導(dǎo)致被害人李某喪失了最佳的治療時機。現(xiàn)有證據(jù)證明，孫某是明知發(fā)生了交通事故，也可推定出孫某知道或應(yīng)當(dāng)知道有人受傷而慌張?zhí)优埽虼吮缓θ说乃劳鍪菍O某逃跑所致。