一、應當指定辯護未成年人是否屬于法定范圍?

屬于，指定辯護又稱刑事法律援助，是在審判階段人民法院為沒有委托辯護人的被告人指定承擔法律援助義務的律師為被告人提供辯護的規(guī)定。根據法律和司法解釋的規(guī)定，又可以分成應當指定辯護和可以指定辯護兩種情況。

(1)被告人是盲、聾、啞人的。(盲、聾、啞三種情形被告人只要具備其中之一的即可，而不要同時滿足)

(2)被告人是限制行為能力的人。

(3)被告人是未成年人的。(此處的未成年人的，是指開庭審理時是未成年人，不包括犯罪時是未成年人而在開庭審理時已滿18周歲的)

(4)被告人是可能被判處死刑的。(此處僅指可能被判處死刑而不包括無期徒刑的;第一審人民法院已判處死刑的被告人提出上訴而沒有委托辯護人的，第二審人民法院應當為其指定辯護人)

二、指定辯護的時間

人民法院決定開庭審判后，對于被告人未委托辯護人的，在必要的時候指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。這是指定辯護律師介入刑事訴訟的時間，也即指定辯護的范圍僅存在于案件的審判階段。認為指定辯護的時間應前移到審查起訴階段，理由如下：

首先，委托辯護介入刑事訴訟的時間，依據《刑訴法》第三十三條規(guī)定，公訴案件自移送到人民檢察院審查起訴之日起犯罪嫌疑人有權委托辯護人。相比之下，指定辯護的范圍僅存在于案件的審判階段，時間極為短促，最早也得在開庭前10日，刑事訴訟已進入后期。也就是說在刑事訴訟介入程序上，委托辯護在時間上早于指定辯護，兩類辯護規(guī)定不平等，顯失公平。

其次，指定辯護適用情形有三種：一是公訴人出庭公訴的案件，以及被告人因經濟困難或其他原因沒有委托辯護人的案件;二是被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護人的案件;三是被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的案件。由此可見，設定指定辯護的目的是為那些弱勢群體以及可能被處極刑的被告人提供法律援助，更好地保障他們的訴訟權利。但刑訴法將指定辯護局限在審判階段，在至多10日的短短時間里，要求承擔法律援助義務的律師，在經濟因素的制約下，去調查清楚那些相比之下案情復雜、取證困難的案件事實，這是不現實的。這在實踐中，往往會出現辯護律師只是走走過場，而使指定辯護流于形式，顯然，不利于維護被告人的合法權益。

再次，人民法院是審判機關，是居中裁判，應不偏不倚，在案件審判前不應作出被告人可能判處死刑的判斷，不然，會給被告人、指定辯護人、公訴人以及社會各界傳遞這樣一個信息，法院未經審理之前便初步認定被告人死刑，致使人民法院有“先入為主”之嫌。這是違反未經人民法院審判不得確定有罪原則的。

指定辯護其實是我國法律援助的主要服務項目之一，社會當中的這些弱勢群體理論上都屬于可以被指定辯護的法定范圍，但不會因為當事人是弱勢群體的身份就理所應當的可以獲得指定辯護的機會。有些未成年人的家屬在案發(fā)之后，家長就會傾盡全力的為其聘請最好的律師進行辯護，這種情況也談不上指定辯護。

未成年人可提前接受法律援助

未成年人過失殺人怎么定罪

未成年人在高速公路上被撞，高速公路承擔怎樣的責任