承繼共犯如何定罪量刑

后行為人對(duì)其參與后的行為產(chǎn)生的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任是毫無疑問的，但后行為人對(duì)參與之前的先行行為人的行為產(chǎn)生的結(jié)果是否要承擔(dān)責(zé)任，需要我們通過具體的考量來判定。

一是后行為人了解先行為人的意圖不等于與先行為人形成了完全一致的犯罪故意內(nèi)容。承繼共犯所具備的“共同實(shí)行的意思”不必然等于“共同故意”。如先行為人為搶劫而殺害被害人，而后行為人雖以搶劫的故意參與了奪取財(cái)物的行為，但其故意內(nèi)容中不包含殺害被害人，故不對(duì)被害人死亡這一結(jié)果負(fù)責(zé)。

二是后行為人只利用了先行為人的行為或結(jié)果，不能成立嚴(yán)格意義上的共同正犯。三是后行為人行為并非是先行為人行為所產(chǎn)生結(jié)果的原因，特別是在先行為人實(shí)施的行為已經(jīng)造成一定結(jié)果的情況下，后行為人行為不可能成為該結(jié)果的原因，因而不可能對(duì)該結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。

在復(fù)合犯場(chǎng)合之下，如果有證據(jù)證明后行為人與先行為人具備完全一致的故意內(nèi)容，這種情形實(shí)際上已經(jīng)不屬于承繼共犯的范疇而成為了事中共犯。此時(shí)，后行為人則當(dāng)然應(yīng)對(duì)先行人的行為及其產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。如果沒有明確證據(jù)證明后行為人與先行為人具備完全一致的故?意內(nèi)容，原則上作為承繼共犯來處理，后行為人只對(duì)其介入之后的行為及其產(chǎn)生的后果負(fù)刑事責(zé)任。因此，承繼共犯只能對(duì)與自己的行為具有因果性的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

承繼共犯的行為性質(zhì)

原則上，后行為人參與的行為性質(zhì)與前行為人的行為性質(zhì)相同。亦即，中途參與他人的搶劫行為，成立搶劫罪;中途參與殺人的，成立故意殺人罪;中途參與他人的詐騙行為的，成立詐騙罪等。但是，在結(jié)合犯中，后行為人僅成立后一犯罪，不成立結(jié)合犯。

在詐騙、敲詐勒索之類的犯罪中，先行行為人實(shí)施了欺騙、恐嚇行為之后，后行為只是參與接受財(cái)物的，宜認(rèn)定為承繼的幫助犯。因?yàn)楹笮袨槿穗m然并未實(shí)行欺騙、恐嚇行為，但其后參與到犯罪中，共同實(shí)行了接受財(cái)物的行為，其行為與危害結(jié)果的發(fā)生之間具有因果關(guān)系，應(yīng)成立承繼的共犯。

在搶劫罪中，前行為人實(shí)施了暴力、脅迫等行為，后行為人參與了取走財(cái)物的行為的，后行為人成立搶劫罪。因?yàn)閾尳僮锸且粋€(gè)獨(dú)立的犯罪類型，后行為人參與的就是搶劫行為，當(dāng)然的成立搶劫自。至于后行為人成立承繼的共同正犯還是的幫助犯，則取決于所起的實(shí)質(zhì)作用，如果后行為人的行為在搶劫罪的成立中起到主要作用，對(duì)搶劫罪的成立具有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，則應(yīng)為承繼的共同正犯。而如果后行為人的行為對(duì)于搶劫罪的成立僅起到次要作用，則可認(rèn)定為承繼的幫助犯。

對(duì)于其他復(fù)行為犯，后行為人參與后一行為的，原則上也應(yīng)按前行為人的行為性質(zhì)認(rèn)定。如甲以強(qiáng)奸的故意對(duì)婦女實(shí)施暴力行為，壓制了婦女的反抗。中途參與的乙實(shí)施奸淫行為或者幫助甲實(shí)施奸淫行為的，成立強(qiáng)奸罪的承繼的共同正犯或者幫助犯。

在結(jié)合犯中，后行為人僅參與后一犯罪的，則不構(gòu)成結(jié)合犯，僅成立后一犯罪。結(jié)合犯是兩個(gè)獨(dú)立的犯罪類型的結(jié)合，換言之，兩個(gè)犯罪原本是獨(dú)立的、分離的，既然如此，就應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定各參與人的行為性質(zhì)。如甲綁架被害人后，沒有參與綁架的乙與甲共同殺害被害人的，甲屬于“綁架殺人”，但乙僅成立故意殺人罪，不得對(duì)乙適用“綁架殺人”的法定刑。又如，甲為了迫使婦女賣淫，而先強(qiáng)奸了婦女，中途參與的乙與甲共同強(qiáng)迫婦女賣淫。乙僅成立強(qiáng)迫賣淫罪，不得對(duì)其適用“強(qiáng)奸后迫使賣淫”的法定刑。

如果您情況較為復(fù)雜，需要進(jìn)行詳細(xì)咨詢，律霸網(wǎng)將為您提供周全的律師服務(wù)。