承繼共犯如何定罪量刑

后行為人對其參與后的行為產生的結果承擔責任是毫無疑問的，但后行為人對參與之前的先行行為人的行為產生的結果是否要承擔責任，需要我們通過具體的考量來判定。

一是后行為人了解先行為人的意圖不等于與先行為人形成了完全一致的犯罪故意內容。承繼共犯所具備的“共同實行的意思”不必然等于“共同故意”。如先行為人為搶劫而殺害被害人，而后行為人雖以搶劫的故意參與了奪取財物的行為，但其故意內容中不包含殺害被害人，故不對被害人死亡這一結果負責。

二是后行為人只利用了先行為人的行為或結果，不能成立嚴格意義上的共同正犯。三是后行為人行為并非是先行為人行為所產生結果的原因，特別是在先行為人實施的行為已經造成一定結果的情況下，后行為人行為不可能成為該結果的原因，因而不可能對該結果承擔刑事責任。

在復合犯場合之下，如果有證據證明后行為人與先行為人具備完全一致的故意內容，這種情形實際上已經不屬于承繼共犯的范疇而成為了事中共犯。此時，后行為人則當然應對先行人的行為及其產生的后果負責。如果沒有明確證據證明后行為人與先行為人具備完全一致的故?意內容，原則上作為承繼共犯來處理，后行為人只對其介入之后的行為及其產生的后果負刑事責任。因此，承繼共犯只能對與自己的行為具有因果性的結果承擔責任。

承繼共犯的行為性質

原則上，后行為人參與的行為性質與前行為人的行為性質相同。亦即，中途參與他人的搶劫行為，成立搶劫罪;中途參與殺人的，成立故意殺人罪;中途參與他人的詐騙行為的，成立詐騙罪等。但是，在結合犯中，后行為人僅成立后一犯罪，不成立結合犯。

在詐騙、敲詐勒索之類的犯罪中，先行行為人實施了欺騙、恐嚇行為之后，后行為只是參與接受財物的，宜認定為承繼的幫助犯。因為后行為人雖然并未實行欺騙、恐嚇行為，但其后參與到犯罪中，共同實行了接受財物的行為，其行為與危害結果的發生之間具有因果關系，應成立承繼的共犯。

在搶劫罪中，前行為人實施了暴力、脅迫等行為，后行為人參與了取走財物的行為的，后行為人成立搶劫罪。因為搶劫罪是一個獨立的犯罪類型，后行為人參與的就是搶劫行為，當然的成立搶劫自。至于后行為人成立承繼的共同正犯還是的幫助犯，則取決于所起的實質作用，如果后行為人的行為在搶劫罪的成立中起到主要作用，對搶劫罪的成立具有實質性的貢獻，則應為承繼的共同正犯。而如果后行為人的行為對于搶劫罪的成立僅起到次要作用，則可認定為承繼的幫助犯。

對于其他復行為犯，后行為人參與后一行為的，原則上也應按前行為人的行為性質認定。如甲以強奸的故意對婦女實施暴力行為，壓制了婦女的反抗。中途參與的乙實施奸淫行為或者幫助甲實施奸淫行為的，成立強奸罪的承繼的共同正犯或者幫助犯。

在結合犯中，后行為人僅參與后一犯罪的，則不構成結合犯，僅成立后一犯罪。結合犯是兩個獨立的犯罪類型的結合，換言之，兩個犯罪原本是獨立的、分離的，既然如此，就應當分別認定各參與人的行為性質。如甲綁架被害人后，沒有參與綁架的乙與甲共同殺害被害人的，甲屬于“綁架殺人”，但乙僅成立故意殺人罪，不得對乙適用“綁架殺人”的法定刑。又如，甲為了迫使婦女賣淫，而先強奸了婦女，中途參與的乙與甲共同強迫婦女賣淫。乙僅成立強迫賣淫罪，不得對其適用“強奸后迫使賣淫”的法定刑。

如果您情況較為復雜，需要進行詳細咨詢，律霸網將為您提供周全的律師服務。