共同犯罪中犯罪數(shù)額怎么算

1.分贓數(shù)額說。此說主張各共同犯罪人只對自己實際分得贓物的數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，此說將個人非法所得的數(shù)額作為處罰的基礎(chǔ)，其明顯的缺陷在于過份地強(qiáng)調(diào)了各共同犯罪成員的獨(dú)立性，忽視了共同犯罪的整體性。眾所周知，共同犯罪的特點是在主觀上的共同犯罪故意的支配下，客觀上實施了共同犯罪行為，每一個共犯成員的行為均與最后造成的危害社會的后果具有一定的因果聯(lián)系。這就是說，在共同犯罪中，各個犯罪成員在參加某一共同犯罪活動時，都有一個一致的目標(biāo)，正是由于這個一致的目標(biāo)才把每個犯罪成員的活動聯(lián)結(jié)起來，成為一個共同的犯罪行為。“分贓數(shù)額說”表面上看似乎十分公允，得多罰重，得少罰輕，但是，分贓的數(shù)額在共同貪污犯罪中并不能完全說明每一個共犯成員的作用和地位，如有個別共犯成員分贓甚少，但在整個共同貪污犯罪中卻起關(guān)鍵作用，在這種情況下，就很難以分贓數(shù)額來說明問題了，此外，也并非所有的共同貪污犯罪均存在分贓數(shù)額，在貪污未遂、貪污既遵尚未分贓、共同揮霍貪污所得的情況下，難以認(rèn)定。

2.分擔(dān)數(shù)額說。此說主張各共同貪污犯罪成員應(yīng)對本人“應(yīng)當(dāng)分擔(dān)”的數(shù)額負(fù)責(zé)，根據(jù)這一主張，可以這樣確定共同貪污犯罪成員“應(yīng)當(dāng)分擔(dān)”的數(shù)額，即綜觀各成員在共同貪污犯罪中參與的數(shù)額、個人所得數(shù)額、及其地位與作用和整個案情，先確定各成員應(yīng)承擔(dān)百分之幾的責(zé)任，根據(jù)這一責(zé)任的百分比數(shù)再換算成作為對是否構(gòu)成犯罪和怎樣處刑依據(jù)的數(shù)額，如某甲伙同他人共同貪污受賄10萬元，根據(jù)整個案情確定某甲應(yīng)承擔(dān)百分之六十的責(zé)任，那么，某甲就應(yīng)承擔(dān)6000元貪污數(shù)額。筆者認(rèn)為，“分擔(dān)數(shù)額”雖然在一定程度上克服了“分贓數(shù)額說”的缺陷，因為在沒有分贓數(shù)額的情況下，各共同犯罪成員在共同貪污犯罪中的作用都是客觀存在的，依據(jù)每個人的作用，并將其換算成相應(yīng)的應(yīng)該分擔(dān)的數(shù)額，這有一定的合理性，但是，“分擔(dān)數(shù)額說”仍存在一個根本的缺陷，即把共同犯罪視為數(shù)個單獨(dú)犯罪的簡單相加，仍然沒有克服“分贓數(shù)額說”強(qiáng)調(diào)共同犯罪成員刑事責(zé)任的獨(dú)立性，而忽視共同犯罪的刑事責(zé)任的整體性這一缺陷。因為，按照“分擔(dān)數(shù)額說”，各共同犯罪成員應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的數(shù)額之和等于共同貪污犯罪總額，那么，就會產(chǎn)生這樣的結(jié)果，即共同貪污犯罪參與的人越多，各人分擔(dān)的責(zé)任也就越小，此外，如何將共犯成員在共同貪污犯罪中的作用換算成應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的數(shù)額也比較復(fù)雜，實際執(zhí)行時難度較大。

3.參與數(shù)額說。主張各共同貪污犯罪成員應(yīng)對本人實際參與的貪污犯罪數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，參與數(shù)額說不能成為共同貪污處罰的一般標(biāo)準(zhǔn)，因為此說以各共同犯罪人實際參加的共同貪污數(shù)額為處罰標(biāo)準(zhǔn)，對于共同實行犯是適用的，對于非實行犯，如組織犯、幫助犯、教唆犯，不能適用參與數(shù)額。

4.犯罪總額說。主張以共同貪污犯罪的總額作為確定各共同貪污犯罪成員的刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，首先此說違背了罪責(zé)自負(fù)原則。在共同貪污犯罪中，每個犯罪成員在犯罪活動中的地位與作用不可能完全相同，確定每個共犯成員的刑事責(zé)任當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以這些不同的地位與作用為基礎(chǔ)，如果要每個罪犯都對犯罪總額負(fù)責(zé)，對每個共犯成員都以共同犯罪數(shù)額作為量刑的基礎(chǔ)，那就是不加區(qū)別地要每個共犯成員都承擔(dān)其他共犯成員的罪責(zé)。共同貪污犯罪不是單獨(dú)犯罪的簡單相加，而是各個共同犯罪人行為的有機(jī)結(jié)合，就行為而言，它是一個密不可分的整體，但行為的不可分割并不等于結(jié)果的不可分。在共同貪污犯罪中，有些數(shù)額是可以分的，筆者不贊成以共犯成員的分贓所得數(shù)額作為每個共犯成員承擔(dān)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，因為對共同犯罪人區(qū)別對待，并不表現(xiàn)在各共同犯罪人對本人分贓所得數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任上，而應(yīng)體現(xiàn)在綜合地考察其在共同貪污犯罪中的作用，并根據(jù)作用大小予以輕重有別的處罰上，但筆者也不贊成全然不顧各共犯成員的分贓數(shù)額，而一律以犯罪總額作為每個共犯成員承擔(dān)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。因為在共同貪污犯罪中，分贓數(shù)額的大小在某種程度上對社會危害性大小具有決定的作用，在綜合考慮并犯成員的作用和地位時，我們雖然不能說分贓數(shù)額能代表一切，但也不得不承認(rèn)分贓數(shù)額在共同貪污犯罪中是一個不容忽視的重要情節(jié)。其次，犯罪總額說也違背了罪刑相適應(yīng)的原則。因為，所謂共同承擔(dān)刑事責(zé)任并不意味著要每一個犯罪人都對共同犯罪的全部危害結(jié)果都承擔(dān)刑事責(zé)任，更不能理解為要對所有共同犯罪人都根據(jù)全部危害結(jié)果判處刑罰。顯然毫無區(qū)別地以犯罪總額作為確定各共同犯罪成員刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，也是不可取的。

5.綜合數(shù)額說。主張綜合考慮全案因素，確定各共同貪污犯罪行為的大小，然后據(jù)此定罪量刑。筆者認(rèn)為，這一觀點并沒有真正提出實際的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可操作性。

筆者認(rèn)為，在共同貪污犯罪中，確定各共犯成員的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)分清主次，區(qū)別對待，著重以刑法中有關(guān)共犯成員刑事責(zé)任的原則為基礎(chǔ)，結(jié)合共同貪污犯罪的特點，具體分析和確定每個共犯成員的刑事責(zé)任。

我國刑法典對貪污共犯處罰標(biāo)準(zhǔn)沒有作出具體規(guī)定，但是在刑法總則中對共同犯罪中不同犯罪人的罪責(zé)范圍作了規(guī)定。共同犯罪既然是二人以上共同故意犯罪，在具有共同故意的前提下，每一個共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用就可能不完全相同，這就要求我們正確地確定每個共犯在員的刑事責(zé)任，而每個共犯成員所實際承擔(dān)的刑事責(zé)任必須同其在共同犯罪中所起的作用相符，否則就有悖罪刑相適應(yīng)的原則。共同犯罪人刑事責(zé)任的確定實際上是一種刑事責(zé)任的分解，這種分解不是簡單地把刑事責(zé)任平均分配，最后分解的結(jié)果，每一個共同犯罪所實際承擔(dān)的刑事責(zé)任的總和不能簡單地同整個共同犯罪進(jìn)行比較，有時在量上不一定完全相等。這主要是由于共同犯罪的社會危害性大于單獨(dú)犯罪的原則所致，只有認(rèn)識到這一點，我們才能根據(jù)每一個共同貪污犯罪成員的不同情況作出定量的分析。

1.貪污犯罪集團(tuán)的首要分子應(yīng)對集團(tuán)預(yù)謀以及組織所得的全部貪污的總額負(fù)責(zé)，原因在于，盡管貪污犯罪的數(shù)額往往在預(yù)謀時是不確定的，首要分子往往只參與共同犯罪行為的預(yù)謀，但集團(tuán)的一切犯罪活動都包括在首要分子參與制定的犯罪計劃之中，并由他們的組織、策劃、指揮行為所決定，因此以犯罪總額作為首要分子承擔(dān)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是合理的，當(dāng)然，如果個別犯罪成員實施了超出預(yù)謀范圍的貪污犯罪行為所產(chǎn)生的數(shù)額，首要分子才可對此不負(fù)刑事責(zé)任。

2.貪污罪一般共同犯罪中的主犯應(yīng)對其參與組織、指揮的共同貪污的總額負(fù)責(zé)，在共同貪污犯罪中，應(yīng)把一般共同犯罪中的主犯與犯罪集團(tuán)中除首要分子以外的主犯區(qū)別開來，對于犯罪集團(tuán)中的主犯，應(yīng)對其參與犯罪的數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任，這是因為他們的社會危害性既不主要體現(xiàn)在影響集團(tuán)其他所有成員的行為上，也不主要體現(xiàn)在犯罪后分贓數(shù)額的大小上，由于參與數(shù)額是指共同貪污犯罪成員實際參與的貪污犯罪數(shù)額，顯然這一數(shù)額最能體現(xiàn)犯罪集團(tuán)成員中主犯的行為社會危害性程度。但是，在一股共同貪污犯罪案件中，由于不存在首要分子，因而主犯的行為就起著決定的作用，如果僅僅要求主犯只對自己的實施行為承擔(dān)刑事責(zé)任，即以參與數(shù)額作為承擔(dān)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，似有不要。所以，小編認(rèn)為，一般共同貪污犯罪中的主犯應(yīng)對犯罪總額承擔(dān)刑事責(zé)任。

3.貪污犯罪集團(tuán)或一般共同貪污犯罪中的從犯應(yīng)對其個人所得數(shù)額負(fù)責(zé)。因為共同犯罪中的從犯不起主要作用，其社會危害性比主犯要小得多，因而他們承擔(dān)刑事責(zé)任也應(yīng)比主犯要小。對于犯罪未遂或犯罪得逞后未及分贓的案件，當(dāng)然只能根據(jù)其他情節(jié)來確定相應(yīng)的刑事責(zé)任。在犯罪所得由各共同犯罪人共同揮霍的案件中，從犯只能對其揮霍的那一部分承擔(dān)刑事責(zé)任，并依照刑法第27條第2款的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”。

對于共同犯罪，對共同犯罪中的首要分子這種主犯應(yīng)當(dāng)依照犯罪總額來認(rèn)定，對于從犯，脅從犯，以其分贓數(shù)額來確定犯罪數(shù)額比較適用，并且可以從輕或者減輕處罰。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家?guī)淼墓餐缸镏蟹缸飻?shù)額的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。