同案犯已判決執(zhí)行完畢是否構(gòu)成追訴時(shí)效的中斷

公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌盜竊的被告人謝某、吳某立案?jìng)刹楹螅植樽C犯罪嫌疑人高某曾于1998年12月22日和農(nóng)歷11月份的一天夜里，伙同謝某、吳某等人到寶豐縣張八橋村、郭嶺村兩戶村民家中盜竊耕牛兩頭。經(jīng)鑒定，被盜物品價(jià)值2500元。2000年4月18日檢察機(jī)關(guān)將該案提起公訴，人民法院受理后于2000年5月29日分別判處被告人謝某、吳某有期徒刑。判決書中亦認(rèn)定高某參與犯罪并在逃。2012年2月26日，公安機(jī)關(guān)將長(zhǎng)期外逃的犯罪嫌疑人高某抓獲歸案，其對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

是否構(gòu)成追訴時(shí)效的中斷

本文認(rèn)為，犯罪嫌疑人高某事實(shí)上已被立案，不受追訴期限的限制，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。理由是，公安機(jī)關(guān)1999年5月23日對(duì)被告人謝某、吳某立案?jìng)刹楹螅瑫r(shí)查證了謝某、吳某伙同高某實(shí)施犯罪的行為，雖然沒有法律文書顯示公安機(jī)關(guān)對(duì)高某涉嫌犯罪的事實(shí)進(jìn)行立案?jìng)刹椋矙C(jī)關(guān)對(duì)謝某、吳某伙同高某共同盜竊行為的查證，在事實(shí)上已經(jīng)說(shuō)明對(duì)高某的犯罪行為給予了立案。因此，高某的犯罪行為不受追訴期限的限制，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法關(guān)于盜竊罪和追訴時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，高某的盜竊罪應(yīng)在3年以下有期徒刑、拘役或者管制內(nèi)判處，如果不存在時(shí)效延長(zhǎng)、中斷問題，經(jīng)過5年便不再追訴。本案不存在前罪追訴期限內(nèi)又犯新罪導(dǎo)致時(shí)效中斷的情形，判斷高某的行為是否在追訴期限內(nèi)，關(guān)鍵看是否符合刑法第88條規(guī)定的追訴時(shí)效延長(zhǎng)情形。

關(guān)于追訴時(shí)效的延長(zhǎng)及不受追訴限制，我國(guó)刑法第88條規(guī)定了兩種情形：一是在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院筇颖軅刹榛蛘邔徟械模皇茏吩V時(shí)效期限的限制；二是被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。本案不存在被害人在追訴期限內(nèi)提出控告的情形，高某的行為是否符合追訴時(shí)效的延長(zhǎng)情形，主要看其是否屬于“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院筇颖軅刹榛蛘邔徟小保词欠裢瑫r(shí)滿足“偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蚍ㄔ菏芾砗蟆迸c“逃避偵查或者審判”這兩個(gè)條件。因高某存在實(shí)質(zhì)的逃避偵查行為，判斷是否過追訴期限，關(guān)鍵是看偵查機(jī)關(guān)是否對(duì)其犯罪進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

對(duì)于“立案?jìng)刹椤保侵浮傲富騻刹椤边€是“立案并偵查”，實(shí)踐中存在不同看法。有認(rèn)為是“立案或偵查”的，也有認(rèn)為是“立案并偵查”的，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)指“立案并偵查”。首先，從法律的規(guī)定來(lái)看，既然法條沒有采用“立案、偵查”的方式，那么“立案?jìng)刹椤崩斫鉃椤傲覆刹椤笔欠戏晌谋竞x的。其次，從追訴時(shí)效的設(shè)立來(lái)看，其目的主要有兩個(gè)方面：一是督促司法機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行偵查，收集、完善相關(guān)證據(jù)，保障案件能夠順利得到訴訟；二是防止對(duì)一些罪惡不是十分嚴(yán)重的犯罪人無(wú)限期追訴，“消除公民對(duì)自己命運(yùn)的憂慮”，保障犯罪人的權(quán)利。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查。如果“立案?jìng)刹椤笔侵浮傲富騻刹椤保敲赐耆赡艽嬖趥刹闄C(jī)立案后不管不問，導(dǎo)致案件無(wú)限期不能結(jié)案的情形。如此，追訴時(shí)效的目的就可能難以實(shí)現(xiàn)。此外，立案?jìng)刹椤昂蟆睉?yīng)當(dāng)理解為偵查“開始后”，而不能理解為偵查“終結(jié)后”，否則刑事訴訟法1996年修訂時(shí)將之前的“采取強(qiáng)制措施”改為“立案?jìng)刹椤本蜎]有任何意義。

因此，偵查機(jī)關(guān)立案后，未采取任何偵查手段、強(qiáng)制措施，導(dǎo)致案件過追訴時(shí)效的，不能以“時(shí)效的延長(zhǎng)”為理由追究犯罪人的刑事責(zé)任。當(dāng)然，立案?jìng)刹槭且环N司法行為，必須由相應(yīng)的司法程序、司法文書組成，需要相應(yīng)的證據(jù)材料做支撐，如制作立案報(bào)告書、采取強(qiáng)制措施、上網(wǎng)追捕等。否則，應(yīng)當(dāng)視為沒有立案?jìng)刹椤Ｐ枰⒁獾氖牵瑢?shí)踐中經(jīng)常遇到偵查過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人存在漏罪、漏犯的情形。因深挖漏罪、漏犯是偵查機(jī)關(guān)的義務(wù)，也是對(duì)偵查行為的必然要求，對(duì)漏罪、漏犯原則上不應(yīng)當(dāng)也沒有必要“另行立案”。如果對(duì)犯罪包括漏罪的偵查涉及到了漏犯，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已對(duì)漏犯進(jìn)行立案?jìng)刹椤７駝t，容易導(dǎo)致追訴時(shí)效延長(zhǎng)的擴(kuò)大化，從而使遺漏的犯罪嫌疑人逃避法律責(zé)任的追究。

具體到本案，雖然沒有任何法律文書顯示之前公安機(jī)關(guān)對(duì)高某進(jìn)行立案?jìng)刹楹筒扇?qiáng)制措施，但對(duì)謝某、吳某伙同其盜竊耕牛進(jìn)行偵查、起訴并判決的事實(shí)，已經(jīng)說(shuō)明高某的犯罪事實(shí)已經(jīng)被立案?jìng)刹椋痉C(jī)關(guān)并未放棄對(duì)高某犯罪行為的追訴。因高某同時(shí)存在實(shí)質(zhì)“逃避偵查行為”，高某的行為未過追訴期限，屬于追訴時(shí)效延長(zhǎng)，不受追訴期限限制，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

綜合上面的介紹，在我國(guó)，追訴時(shí)效的長(zhǎng)短要根據(jù)具體案情確定。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于追訴時(shí)效的中斷怎么辦的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。