許某與蔣某道路交通事故人身損害賠償一案，法院作出的民事調(diào)解書發(fā)生法律效力后，蔣某無力履行生效法律文書確定之義務(wù)，申請執(zhí)行人許某向法院申請執(zhí)行，執(zhí)行標的為16.5萬元。本案經(jīng)執(zhí)行，被執(zhí)行人蔣某仍未能履行義務(wù)。蔣某所有的車輛在某保險公司投保的第三者責任險限額50萬元，雖本起事故在保險期限內(nèi)發(fā)生，但保險公司至今未作理賠。

本案能否直接執(zhí)行保險公司的財產(chǎn)呢？根據(jù)我國現(xiàn)有的法律、司法解釋，可以從以下幾方面找到執(zhí)行保險公司的適用依據(jù)：1.保險法第五十條第一款規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！贝藯l法律確立了在受害第三者受到已進行責任保險的侵害后，侵權(quán)人無賠償能力，不履行賠償義務(wù)，又怠于請求責任保險人依照合同約定對受害第三者履行賠償保險金的義務(wù)時，受害第三者可以代替被保險人之地位，直接對責任保險人行使賠償請求權(quán)。2.道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分由加害人按過錯責任賠償。該法條細化了保險法第五十條的規(guī)定，闡明受害人對保險公司享有直接請求權(quán)。3.最高人民法院《關(guān)于人民法院能否提取投保人在保險公司所投的第三人責任險應(yīng)得的保險賠償款問題的復(fù)函》中明確，當保險事故已經(jīng)交警部門責任認定，并經(jīng)審判確認了責任認定和損失范圍后，保險公司依法應(yīng)予理賠以履行其保險責任，但保險公司在經(jīng)法院通知其履行理賠義務(wù)后，無正當理由仍拒不理賠，可依照該解釋關(guān)于“如保險公司無正當理由拒絕理賠的，人民法院可依法予以強制執(zhí)行”的規(guī)定，可以在第三者責任險保險金額范圍內(nèi)對保險公司強制執(zhí)行。

因此，法院完全可以向某保險公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求立即提取第三者責任險的理賠款16.5萬元。如果保險公司仍拒絕履行義務(wù)，法院可以從保險公司的銀行賬戶中直接扣劃，予以強制執(zhí)行。

浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院錢*忠費為民