一、免于刑事處罰的辯護詞范本是怎樣的？

免于刑事處罰的辯護詞范本如下：

律師事務(wù)所接受被告人Z女兒Z某的委托，指派本律師擔(dān)任Z故意傷害案的一審辯護人。

作為Z的辯護律師，也清楚如果案件已被公訴到法院，要想獲得無罪的判決是非常困難的，并且辯護人也在中國裁盼文書網(wǎng)案例中搜索了法院故意傷害罪的歷年判例，如果沒有賠償，則連判緩刑的可能性都沒有。為此辯護人再三向Z分析案件所面臨的實際情況，但是被告人Z堅稱自己無罪，不想違背良心認罪，如果身背故意傷害的罪名，他也無顏去見革命先烈的父母。本律師經(jīng)過詳細閱卷、會見，通過對案件事實的了解，亦認為Z不構(gòu)成犯罪。為此，本律師依據(jù)《律師法》之相關(guān)規(guī)定，為Z提供無罪辯護。

一.本案的幾個非正常現(xiàn)象，希望引起合議庭重視。

1.被害人王某當晚被120拉入市二院， 為何舍近求遠又轉(zhuǎn)入市第一人民醫(yī)院?

市二院在骨科治療較第一人民醫(yī)院更專業(yè)。如果王某有骨折現(xiàn)象，在市二院是最對癥，且二院離王某家更近，為何又轉(zhuǎn)院?據(jù)被告人Z所述，第一人民醫(yī)院骨科某護士的愛人與王某的愛人系單位同一個辦公室同事，那么王某的傷是否存在熟人好操作的嫌疑?這從王某在住院期間光拍X片、CT、核磁共振達10次之多，這種過度檢查是不正常的。

2.公安機關(guān)為什么不及早對Z進行精神病鑒定?

2016年6月30日Z已被確診為“重度精神疾病”，精神病鑒定與案發(fā)時間越近，越能夠客觀體現(xiàn)案發(fā)時行為人的精神狀況。為何公安機關(guān)直到2017年2月8日才委托鑒定機構(gòu)受理，據(jù)案發(fā)時已超過8個月。

3. 為什么公安機關(guān)不調(diào)取當時在場拉架的男士的證言?為什么不調(diào)取Z外孫的證言?

公訴機關(guān)曾在2017年8月11日退回補充偵查，退回的主要一點就是讓公安機關(guān)補充偵查當時現(xiàn)場還有哪些目擊證人，調(diào)取相關(guān)的證人證言。根據(jù)視頻顯示，案發(fā)時有穿橫條紋上衣的男士就在現(xiàn)場，并且還勸拉Z，同時Z外孫也目擊全過程。為什么公安機關(guān)不去調(diào)取這兩個重要的證人?

4.為什么公安機關(guān)不提取對Z有利的證據(jù)-被王某撕扯爛的上衣做物證提交? (見下圖)

根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十七條規(guī)定，公安機關(guān)對已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當及時進行偵查，全面、客觀地收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。那么被王某撕扯爛的上衣是本案重要證據(jù)，可是公安機關(guān)并沒有收集。

5.為什么公安機關(guān)在Z已對王某傷情鑒定提出異議，并申請要求重新鑒定的情況下，公安機關(guān)沒有重新做鑒定?

申請重新鑒定是犯罪嫌疑人的權(quán)利，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》規(guī)定，即便公安機關(guān)決定不再重新做鑒定，也應(yīng)在三日以內(nèi)書面形式通知申請人，可卷宗中并無此通知。

綜合以上幾點，是否容易讓人有合理的懷疑：從一開始進醫(yī)院王某的傷就有可能被設(shè)計，包括之后輕傷的鑒定，Z的無精神病鑒定，證人的選擇等等。其目的就是為了高額的賠償，從一開始被害人主張的30萬就是一個很合理的解釋。

二、針對王某出言污辱Z革命烈士家庭，是可忍，孰不可忍。

國家和人民永遠尊崇、銘記英雄烈士為國家、人民做出的犧牲，《英雄烈士保護法草案》去年年底已提請十二屆全國人大常委會審計，侮辱誹謗英雄烈士構(gòu)成犯罪的將追究刑事責(zé)任。Z父母均參加革命，Z父親還是革命烈士，沒有Z父親這些革命烈士用生命換來的幸福生活，那里有王某悠閑溜狗的閑情雅致?王某一而再再而三的漫罵挑釁，甚至更惡毒的那句“你們?nèi)叶疾蝗缥疫@條狗”。是可忍，孰不可忍，一般人提起革命烈士尚且熱血沸騰，作為先烈后代的Z，更是將其父的光輝形象敬仰于心，作為榜樣，不容他人褻瀆。Z抬手揮向王某的兩巴掌，是對王某褻瀆父母英烈的教訓(xùn)，是其維護父母聲譽的表現(xiàn)。孰是孰非，相信自有公論。王某對Z全家的傷害，給Z造成了巨大的精神創(chuàng)傷，Z案發(fā)后住了四十多天的精神病院，可想而知，Z所承受的精神傷害，遠遠大于王某肉體疼痛。不但如此，從案發(fā)到現(xiàn)在Z還在承受著隨時要身陷囹圄的心理折磨。

三.公訴機關(guān)認定Z犯故意傷害罪，事實不清、證據(jù)不足。

公訴機關(guān)也曾在Z案件上堅守原則，退回補充偵查的幾個問題非常尖銳，可是公訴機關(guān)在偵查單位并沒有補充實質(zhì)性證據(jù)材料下，最終仍選擇向法院提起公訴，這讓我們?yōu)橹钌畹母械竭z憾。

(一)從現(xiàn)有證據(jù)看，公訴機關(guān)無法排除王某的手腕處骨折到底是第一次摔倒還是第二次摔倒造成的。

監(jiān)控視頻18時13分17秒處，王某去攻擊Z時，抬腿過高失控重重仰面摔倒在地。13分31秒處，Z為保護外孫伸手阻擋王某靠近，推了王某一下，王某身體往后退一兩步后一屁股坐在地上(俗稱的一屁股墩)，兩次間隔短短的14秒，到底是哪一次摔倒造成被害人手腕部骨折?現(xiàn)有證據(jù)無法確認。另視頻顯示，第一次摔倒在地明顯比第二次摔坐在地要嚴重的多。因此第一次摔倒導(dǎo)致王某手腕骨折的可能性更大，從概率學(xué)來講也至少有50%的可能性。

(二)公訴機關(guān)在審查起訴時，對被害人的左尺骨莖突及左饒骨遠端是什么原因造成的也有疑問，并要求補充偵查。但公安機關(guān)并沒有補充新證據(jù)。

市公安局**分局的補充偵查報告書，僅根據(jù)“證據(jù)材料卷第22頁2016年6月7日被害人王某詢問筆錄，其左胳膊受傷是Z追過來朝其頭部打了一下，把其打倒在地時受傷的”就予以認定Z構(gòu)成故意傷害罪，明顯是有問題的。辯護人認為，此證據(jù)不能排除合理懷疑，只有被害人王某的陳述，沒有其他任何證據(jù)予以印證，屬“孤證”。即便王某知道自己的輕傷是由于第一次摔倒造成的，其為了報復(fù)Z打她的兩巴掌，估計也不會說實話。

(三)退一步講，即便是Z一個推的動作，導(dǎo)致王某后退不穩(wěn)坐地受傷，那Z的行為也僅僅是過失。

從Z本意來講，Z推開王某是防止王某傷害其外孫;從Z推的力度來看，并不屬于暴力，其本意只是想推開王某，從王某屁股坐地的姿勢來看，此摔倒傷害程度要遠比王某第一次摔倒要輕，另外據(jù)王某自述，其手腕處也不是Z直接打擊所致。可見Z主觀上是想保護外孫子不受傷害，并非追求王某輕傷結(jié)果的發(fā)生，不存在傷害的故意，過失致人輕傷不構(gòu)成犯罪。

(四)公訴機關(guān)出示的證據(jù)存在的問題。

1.被害人陳述和證人證言的內(nèi)容存在多外矛盾，并且兩者與監(jiān)控視頻不符。(詳見質(zhì)證意見)

2.輕傷鑒定意見不能作為本案定案依據(jù);

其一、公安機關(guān)沒有同意Z重新鑒定的程序不合法;

其二、輕傷鑒定沒有明確王某的傷是新傷還是舊傷;

其三、鑒定依據(jù)并不充分，第一人民醫(yī)院入院和出院診斷中均是橈骨骨折，但鑒定書卻稱兩處骨折：左尺骨莖突及左橈骨遠端骨折。

3.關(guān)于Z案發(fā)時無精神病且具有完全刑事行為能力人的鑒定意見不能作為本案定案依據(jù)。

其一、卷宗內(nèi)未附鑒定機構(gòu)鑒定許可證，未附鑒定人鑒定執(zhí)業(yè)許可證;

其二、鑒定依據(jù)明顯不足，鑒定機構(gòu)對Z的輔助檢查，已充分反映Z存在精神病癥狀即：腦白質(zhì)脫髓鞘，輕度腦萎縮;眼動測定：異常;90項癥狀清單：現(xiàn)存在極重度的敵對及偏執(zhí)，中度的恐怖及精神病性癥狀，余癥狀重度表現(xiàn)，在有客觀參考依據(jù)即“輔助檢查”情況下，鑒定人認為Z意識清、儀態(tài)整、能為自己辯解等理由，認為Z案發(fā)時沒有精神病、具有完全刑為能力的依據(jù)明顯不足(詳見質(zhì)證意見);

其三、辯護人提出要求鑒定人出庭，但鑒定人未出庭。

四.建議法庭審慎合議，給Z一個公正的審判。

Z工作期間獲得多次正面報道，Z一生善良、正直、富有正義感，退休后本可安享晚年，可是不幸的是卻遇到一個“強勢的鄰居”和一條小狗，攤上一身官司，Z精神存在嚴重問題，省精神病醫(yī)院住院病歷明確顯示Z被診斷為患有精神分裂，Z還曾被確診為“重度精神疾病”。而對于Z來講，現(xiàn)在等待一份公正的無罪判決就是其全部的精神支柱，一旦判決Z有罪，相信Z肯定不會背著這樣的罪名和恥辱，極大可能用生命去維護自己的清白，這是辯護人多次會見Z，從其執(zhí)著的信念中獲得的信息，另外開庭時Z將一瓶降壓藥全部吃掉便是危險的信號，我們不希望烈士的后代會有這樣的遭遇。

辯護人認為本案事實并未查清，證據(jù)不足，按照存疑有利于被告人原則，按照疑罪從無原則，根據(jù)《刑事訴訟法》第195條第(三)項 “證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的規(guī)定，懇請法庭能夠做出一份無罪判決”。

綜上所述，被控訴的被告人可能的確事出有因或者是沒有罪責(zé)卻被告上法庭的，所以請了律師也是為了能夠讓自己免去被刑事機關(guān)處罰的可能，而律師寫的辯護詞當中最重要也是占篇幅最多的就是辯護的意見和理由以供法官參考并作出決斷的。

免于追究刑事責(zé)任的情形有哪些？

免于行政拘留的人有哪些

不追究刑事責(zé)任與免于處罰有什么區(qū)別，內(nèi)容是什么？