律師在為當事人進行刑事辯護的時候，通常都會根據(jù)案件的情況與證據(jù)做出一份對當事人有利的辯護詞，有的是進行罪輕辯護而有的則是進行無罪辯護。下面，律霸就來為您介紹合同詐騙罪無罪辯護辯護詞的內容。

辯 護 詞

尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條，《中華人民共和國律師法》第二十五條之規(guī)定，福建名仕律師事務所接受委托指派由胡志忠、包乾風倆位律師擔任本案被告人張某一審辯護人，辯護人現(xiàn)根據(jù)本案事實和法律規(guī)定提出如下辯護意見：

[辯護觀點]

被告人張某的行為不構成合同詐騙罪，亦不構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，起訴書指控的涉案二罪名不能成立。理由和法律依據(jù)分述如下：

第一部分 關于合同詐騙罪不能成立的理由和依據(jù)

一、根據(jù)《刑法》第224條關于合同詐騙罪的法律界定與情形，對照本案事實，本案應當是普通的經濟合同糾紛，被告人張某的行為不能構成本罪名。

經濟合同糾紛是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于某種原因而未能完全履行合同，或者在履行合同中，一方有意違反合同的某項條款，使合同另一方遭受損失，從而引起雙方對合同約定的權利和義務發(fā)生爭議。合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，虛構事實或隱瞞真像，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。即有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物、數(shù)額較大的構成合同詐騙罪：

(1)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(2)以偽造、變賣、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產權證明作擔保的;

(3)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方式，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;

(4)收受對方當事人給付的貨物、貸款、預付款或者擔保財產后逃匿的;

(5)以其他方法騙取對方當事人財物的。

本案應當是普通的經濟合同糾紛，被告人張某的行為均不符合以上(1)—(5)款項的法律界定。在此，特別針對(4)、(5)二種情形作分析和提出辯護意見：

(一)、針對以上法律條款第(4)項規(guī)定關于是否具有“逃匿”的行為。

公安機關多份立案表欄目中，反復提到了張某“攜款潛逃”的偵控措辭，然而這一指控與客觀事實完全相悖：

(1)、被告人張某住家在福清市音西鎮(zhèn)音西村溪前99號，妻兒老小及家產均在家中，即便有法律文書送達由家中親屬代簽也屬合法并生效，不存在逃匿的法律問題。

(2)、本案中，涉及拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案時，執(zhí)法機關正是從被告人家中搜查、查封房產，扣押小轎車、存折和首飾物品的，法律文書也確實送達家中而且生效并實際執(zhí)行了。不存在逃匿的事實與可能。

(3)、被告人將與16戶購房戶解除合同退本賠息等糾紛善后事宜委托給當?shù)馗＝ㄓ罘猜蓭熓聞账⒑炗喠宋袝陕蓭熃L負責“專項法律事務”工作，被告人對律師明確了態(tài)度：“爭取盡快退款，留下地塊自己開發(fā)……”，江律師也確實開展了此項實際的工作。并且登報公示，法律明確規(guī)定了民事行為可以授權委托他人處理。即便被告人離開當?shù)赝獬觯膊粚儆凇皵y款外逃”的情形。

(4)、被告人多達70-80次與購房戶接觸協(xié)、商談判解決糾紛，購房戶多人多次沖入被告人宅戶吵鬧，甚至在市政府上訪時公開圍攻被告人，被告人為此求助政府保護人身安全才得以脫身，再有，被告人多次自行和通過江化鶯律師向福清市政府呈遞專題報告，要求政府協(xié)調解決此項疑難，這些等等系列行為均更加證明被告人張某根本沒有逃匿的行為。

一言以蔽之，張某本屬合法的中國香港居民，往返內地老家和香港等地這叫逃匿么?香港公民往返自己的祖國首都(北京)和老家之間能否被歸責為“外逃”?不能吧!但是就是這樣一個本屬正常且簡單的事實問題，從公安立案偵查至今，一直被緊追不放啊!所以辯護人有充分的理由認為：這樣確實冤了被告人，傷害了一名港澳同胞愛國思鄉(xiāng)的熱忱!

(二)、針對以上法律規(guī)定第(5)項“以其他方法騙取財物”除了“一房二賣”張某并沒有其他方法，“一女二嫁”的情形并非就是詐騙犯罪，而以上規(guī)定所述的“其他方法”也還必須根據(jù)其他法律的明文規(guī)定才能夠適用，否則，不能憑空作出主觀有罪推定。

二、關于有否隱瞞事實的辯護意見。

起訴書指控：“被告人張某在其中5塊用地已經銷售的情況下，故意隱瞞事實將該地重復銷售給他人并簽訂協(xié)議書，以牟取非法利益”。

(1)、必須糾正的是：其中5塊地并非已經“銷售”，因為這5塊地僅僅是與購房戶(前者)簽訂了協(xié)議，收取了部分預付款，房地產并沒有“交付”更沒有登記轉移，物權還在張某手中，對方僅僅享有合同項下的債權。張某將該地塊的房地產權重復售給另一家只是違反合同的行為，應負的是民事違約責任，因為并不是將已經交付和轉移產權的地產再度出賣給他人的行為，所以不夠成犯罪。起訴書指控說“在5塊用地已經銷售的情況下”這一認定的前提條件設定出現(xiàn)明顯錯誤，根據(jù)邏輯其指控的結論就一定不可能正確。

(2)、張某沒有隱瞞事實，理由之一：已經委托律師公開登報，具有公示性;理由之二：委托律師登報之前與購房戶協(xié)商解約及退本賠息(詳見公安卷(2)P47—48何欽朝《詢問筆錄》公安卷(2)P70—71薛艷欽《詢問筆錄》)。

(3)、《刑法》第224條合同詐騙罪的法律界定根本沒有“隱瞞事實”這一項法定要件，該條款第(一)項指的是“以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的”然而，被告人張某恰恰沒有任何虛構單位或冒名的情節(jié)，其所在公司單位及土地開發(fā)經營權均屬合法正當。

三、有無以非法占有為目的的主觀犯意問題。

本案證據(jù)表明：被告人張某并沒有“以非法占有為目的”的行為事實，理由和依據(jù)如下：

(1)、被告人親自委托律師公開登報，該行為具備了沒有主觀占有故意的公示證明力，且多次(至少三次)向律師表達同意律師提出的二個退款方案中第一個方案即退本賠息，保留土地自己開發(fā)(詳見公安卷(5)P351—353江化鶯律師《詢問筆錄》)。

(2)、公開登報之前被告人多次對購房戶何欽朝、薛艷欽等人明確提出了退款賠息的解決方案，是被告人真實意思表示，證實了被告人沒有以非法占有為目的的主觀故意。

(3)、所收款項去向明確：①繳納總公司管理費250萬元(尚欠9萬元)，以及用于小區(qū)圍墻、道路等建設;②已繳納部分土地出讓金100余萬元;③小區(qū)下水道建設;④其他各種房地產開發(fā)的相關費用。

該房地產開發(fā)項目中的前期投資本身是客觀和必需的，據(jù)此，辯護人認為：現(xiàn)有證據(jù)，依法是不能認定被告人具有非法占有為目的的意圖。

四、從物權和合同債權再看本案罪與非罪。

(1)、從物權法律關系上看：

如前所述張某所在公司將建房用地簽約分銷轉讓并收取部分預付款項。但是，地產沒有“交付“更沒有登記轉移”即物權未交割，買方雖然交納部分購地款但仍未取得該土地使用物權(只取得合同債權)。所以，從物權上講張某仍然對該地塊享有物的所有權和處分權。他將土地重復出售的行為，充其量僅構成合同違約責任，不能夠構成犯罪。

(2)、從合同債權角度看：

張某所在公司與購房戶(前者)簽訂合同轉讓自建房用地，已取得合法的前提(詳見用地規(guī)劃許可證以及融國土資[2007]646號福清市國土資源局給公安機關的《部分土地劃分銷售等問題的復函》)，前期合同并未違法而是有效。張某違約將房產用地重復分銷給他人(后者);應承擔違約責任，對購房戶(前者)形成的是債權，被告人張某認罰愿意退還本息及賠償，對此合同中白紙黑字確定了如違約則退回本金并按3%賠償損失。違約責任明確透明，不存在詐騙之說。

五、本案不存在被害人所以不屬于刑事案件的范疇。

2007 年3月6日公安機關對《起訴書》指控的用于騙取41.5萬元的10#地塊薛艷欽(又名：薛艷芳)《詢問筆錄》P71—72述：“購地戶土地有重復，無法建房，于是就由社會人員向我們十多戶購地戶收銷土地，用于建房地產，我本人是以1.5%的利息收到退款后將土地轉讓給社會人員，其他購房戶也是跟我一樣將土地轉讓出去。”

至此，本案沒有受害者，只有贏利人，哪有聽說被刑事詐騙者不但獲得還本還有利息回報的事?沒有!從來沒有。不過，對此，也許會有反駁者說：“這還本付息的不是被告人”，但是別忘了土地開發(fā)權本屬張某所在的分公司。一開始取得合法開發(fā)權也是張某所在分公司，前期大量投入同樣是張某。所謂“社會人員”退本賠息給原購房戶。因為建房用地地價攀升，有利可圖，這其中有利部分包含張某前期獲得許可以及投資部分的無形和有形資產在內，所以土地使用開發(fā)經營權的有價性決定了張某取得項目開發(fā)權一開始就擁有了其“物權”并不是虛構事實“空手套白狼”，被告人的行為與刑事詐騙犯罪的法律界定具有本質的區(qū)別。

據(jù)此，本辯護人認為：

(一)《起訴書》指控被告人騙取203萬余元，這些錢款實際上被告人所在公司已經將其投入到前期項目建設中去了，充其量是違約行為不存在詐騙所得。

(二)沒有受害人的犯罪指控本身就不能成立!

第二部分 關于拒不執(zhí)行判決、裁定罪不能成立的辯護意見

一、沒有證據(jù)證實被告人有能力履行債務而拒不執(zhí)行的事實。

(1)、法院查封的房產(別墅)其產權并非被告人所有，張某對該房產并沒有處分權;

(2)、法院查扣轎車(車號：閩A70278)車主是福清恒成鞋帽有限公司，非張某個人名下;

(3)、八件金器首飾其物主系被告人父親張志煌，非被告人所有;

(4)、存折零頭及現(xiàn)金一萬元系張某夫妻家小生活費，不足以抗拒300萬元之巨的債務。

二、移送公安機關立案理由大有誤會。

(1)、所謂“出入高檔賓館、酒樓、生活奢侈，揮霍無度以及為法院執(zhí)行工作設下種種障礙的行為”純屬誤會。事實上，被告人當時生活簡約，甚至十分拮據(jù)，都不好意思說出來，當時身無錢款并負債經營不存在以上所描述的假想事實，那一定是錯覺是大大的誤會。對此，公安卷(5)P367，公安機關《證明》無法查證如上所指。所以，辯護人認為，以此罪名嫌疑作出移送立案偵查，其中的理由確屬誤會了。再說被告人已經千方百計與債權人多次協(xié)商，并從未間斷，甚至提出以北京在建工程房以物低債，是對方不接受，不是被告人不給。

(2)、至于法院執(zhí)行問題，被告人更不敢抗拒也無能力抗拒。比如，法院查封了不屬于被告人的房產，同樣扣押了不屬于被告人的小轎車及首飾物品直至拍賣、變賣，被告人也沒有反對更無抗拒之實。

再譬如，法院搜查被告人父親張志煌所建房產音西村99號宅院時并無合法搜查令(當時的搜查令填寫的是別處的57號老房之地)，那也不是照樣扣押、變賣么?被告人又抗拒了什么?

被告人老老實實，執(zhí)法機關怎么做都不曾有過抗拒，難道法院通知未到庭就屬抗拒之罪，“情節(jié)嚴重”又從何而來?

綜上，根據(jù)2007年5月29日福州市中級人民法院〈2004〉榕執(zhí)行字第277-6號《民事裁定書》裁定：案外人張志煌代被執(zhí)行人返還債務……扣押飾品歸張志煌所有，裁定執(zhí)行案件宣告終結。

事實上，無論主觀還是客觀上，被告人均不具備抗拒判決、裁定罪更不存在“情節(jié)嚴重”之事實，純屬對事實上的重大誤會，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第313條規(guī)定，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪應當同時具備有能力履行債務而故意抗拒執(zhí)行已生效的判決或裁定，并且情節(jié)嚴重的。據(jù)此，起訴書所指控的該項罪名不能成立。

綜述：本二位辯護人綜合以上辯護的事實和理由，根據(jù)法律規(guī)定提出：

①被告人張某涉嫌合同詐騙罪名不能成立;

②被告人張某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪名不能成立。

敬請公正的人民法院法官根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條第(三)款規(guī)定作出無罪判決,即“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的應當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立”的無罪判決。謝謝!

辯護人：包XX律師

2007年11月 12日

相信你在看完了小編提供的合同詐騙罪辯護詞后，一定已經了解實踐中的辯護詞內容大概是什么內容的。要是你或你身邊的人不幸涉及到官司的話，小編建議你最好還是聘請專業(yè)律師來為他官司，這樣能夠盡可能維護他的合法權益。有需要的話，可以通過律霸網站委托你所在地區(qū)專業(yè)律師來為您提供專業(yè)的法律幫助。

合同詐騙罪的追訴標準是什么

合同詐騙罪的報案材料以及報案流程

合同詐騙罪的數(shù)額認定2017